Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А70-4379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и политики общества.

Исполнительные органы обязаны служить интересам общества, то есть осуществлять руководство деятельностью общества таким образом, чтобы обеспечить как получение дивидендов акционерами, так и возможность развития самого общества.

Для достижения этих целей исполнительные органы решают, прежде всего, следующие задачи: отвечают за каждодневную работу общества и ее соответствие финансово-хозяйственному плану, а также добросовестно, своевременно и эффективно исполняют решения совета директоров общества и общего собрания акционеров.

Выполняя возложенные на них функции, исполнительные органы обладают широкими полномочиями по распоряжению активами общества, поэтому работа исполнительных органов должна быть организована таким образом, чтобы исключить недоверие к ним со стороны акционеров. Доверие же должно обеспечиваться как высокими требованиями к личностным и профессиональным качествам должностных лиц исполнительных органов, так и существующими в обществе процедурами эффективного контроля со стороны акционеров.

Генеральный директор и члены правления общества должны действовать в интересах общества. Личностные качества генерального директора и членов правления не должны вызывать сомнений в том, что они будут действовать в интересах общества, поэтому на эти должности рекомендуется назначать лиц, имеющих безупречную репутацию (пункт 2.1.2.).

Члены правления несут ответственность за руководство текущей деятельностью общества. Для эффективного исполнения данной задачи они должны обладать достаточной информацией о текущих проблемах деятельности общества и работать непосредственно с руководителями его среднего звена (пункт 2.1.5.)

Генеральный директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления должны разумно и добросовестно действовать в интересах общества (пункт 3.1.).

Законодательство требует, чтобы генеральный директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали в интересах общества добросовестно и разумно. Обязанность указанных лиц действовать добросовестно и разумно в интересах общества означает, что они должны проявлять при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, определенных в уставе, заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах (пункт 3.1.1.).

Деятельность исполнительных органов в интересах общества требует доверия к ним со стороны акционеров и, следовательно, исключения возможности оказания какого-либо постороннего влияния на генерального директора или члена правления с целью спровоцировать его на совершение им действий или принятия решений в ущерб указанным интересам. В этой связи должны быть предприняты все разумные усилия для предотвращения возникновения подобных ситуаций (пункт 3.1.2.).

В обязанности членов исполнительных органов общества входит обеспечение деятельности общества в строгом соответствии с законодательством, уставом и иными внутренними документами общества, а также с политикой, проводимой советом директоров общества. Члены исполнительных органов общества обязаны следить за тем, чтобы в своей деятельности общество избегало незаконных действий, выплат или методов работы, и незамедлительно докладывать о таких фактах в письменном виде совету директоров общества. Рекомендуется, чтобы исполнительные органы ежемесячно отчитывались перед советом директоров о своей деятельности (пункт 3.1.3.).

Кроме того, исполнительные органы должны так наладить работу в обществе, чтобы система сбора, обработки и предоставления актуальной информации о численных финансовых и материальных показателях деятельности общества служила исполнительным органам для принятия обоснованных управленческих решений.

Исполнительные органы должны создавать атмосферу заинтересованности работников общества в эффективной работе общества (пункт 3.4.)

Такой же, если не более строгий подход рекомендуется кодексом к корпоративному поведению членов совета директоров.

Кодекс указывает: наиболее важные решения, связанные с деятельностью общества, принимает общее собрание акционеров в пределах своей компетенции, установленной законодательством. Решения, связанные с повседневным руководством текущей деятельностью общества, принимаются исполнительными органами общества.

Вместе с тем определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов требуют профессиональной квалификации и оперативности. Принятие решений по таким вопросам законодательство передает специальному органу общества - совету директоров, который избирается на общем собрании акционеров. В соответствии с законодательством совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, имеет широкие полномочия и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Деятельность членов совета директоров в интересах общества требует доверия к ним со стороны акционеров и, следовательно, исключения возможности оказания какого-либо постороннего влияния на члена совета директоров с целью спровоцировать его на совершение действия или принятие решения в ущерб указанным интересам (пункт 3.1.3. Кодекса).

Таким образом, коль скоро органы общества (Завода) в целях инвестиционной привлекательности добровольно распространили на свою деятельность правила корпоративного поведения, установленные  Кодексом, они осознано приняли на себя обязательство действовать исключительно в интересах самого Завода и его акционеров, как получателей дивидендов, но не как самостоятельных юридических лиц.

Следовательно, при наличии у истцов (как акционеров) сомнений в целесообразности и условиях определенных сделок Завода, совершенных с заинтересованностью, к ответственности должны привлекаться в первую очередь уполномоченные лица Завода, совершившие эти сделки или принявшие решения об их совершении.

При этом, если обязательства членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно прямо предусмотрены законом (статья 71 Закона об акционерных обществах), то таких обязательств основного общества перед дочерним обществом закон не содержит.

Соответственно, основное общество и органы управления дочернего общества не могут считаться солидарными должниками дочернего общества и его акционеров в одном и том же обязательстве, так как таковое отсутствует.

Поэтому истцы, предъявляя соответствующий иск и возлагая ответственность исключительно на основное общество, должны были представить доказательства отсутствия вины органов управления Завода в причинении предполагаемых  убытков (например, вынужденного характера принятых ими решений, вызванного действиями основного общества) либо обоснование наличия вины основного общества и органов управления Завода в определенных долях.

Таких доказательств и обоснований в деле нет.

Суд, приняв во внимание все вышесказанное, приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для наступления ответственности «ОАО «ТНК-ВР Холдинг» перед истцами не доказаны, поэтому в иске отказано правомерно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и доводы жалобы в части недоказанности (доказанности) факта причинения и размера убытков не имеют значения для разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод жалобы относительно наличия в деле доказательств совершения сделки по переработке давальческой нефти между ответчиком и третьим лицом подтверждается.

Факт заключения такой сделки доказан как пояснениями к бухгалтерской отчетности ОАО «Саратовский НПЗ» за 2007 год, так и ежеквартальным отчетом ОАО «Саратовский НПЗ» за первый квартал 2007 года.

Эта отчетность является публичной и размещается в открытом доступе (в том числе в сети Интернет) в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.

То, что такая сделка заключалась, не оспаривалось ни Холдингом, ни Заводом.

Поэтому указание суда первой инстанции на недоказанность факта заключения сделки, на которую ссылались истцы, не соответствует материалам дела.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Тюменской области  от  30 июня 2009 года  по делу № А70-4379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова