Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-6911/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2008 года

                                                         Дело №   А46-6911/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1576/2008)

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу № А46-6911/2007 (судья Кливер Е.П.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения № 432 от 13.06.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Стенникова О.О. по доверенности от 31.02.2008 № 08-юр/3144, действительной до 31.12.2008 (удостоверение от УРР № 340366 действительно до 31.12.2009); Чернов Ф.С. по доверенности от 26.12.2007 № 08-юр/12600, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 340026 действительной до 31.12.2009);

от  открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» – Ворошнин А.В. по доверенности от 02.07.2007 № 269/55-07Ф, действительной 1 год (паспорт 5203 № 020533 выдан УВД ОАО г. Омска 14.06.2002);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мясокомбинат «Омский» (общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2007 № 432.

Решением Арбитражного суда Омской области 13.02.2008 по делу № А46-6911/2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, налоговый орган указывает на то, что судом не исследовались, и, соответственно, не дана оценка таким доводам Инспекции как: отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС); отсутствие у поставщиков Общества транспортных средств, складских помещений, управленческого персонала; отсутствие поставщиков по месту регистрации; отсутствие расходных операций по расчетному счету поставщиков, в частности на аренду транспортных средств, складских помещений и найму работников; Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе поставщиков, при проверке полномочий у представителей организаций – контрагентов; ранее ОАО «Мясокомбинат «Омский» приобретало мясосырье непосредственно у сельскохозяйственных производителей, минуя посредников.

Также, по мнению подателя жалобы, в части обоснованности применения права на налоговый вычет (возмещение) по НДС по взаимоотношениям с ООО «Агротрейд», недееспособность руководителя ООО «Агротрейд» является основанием для признания  вычетов по НДС необоснованными. В части взаимоотношений Общества с ООО «Житница» налоговый орган указал на наличие справки экспертно-криминалистического центра, которая, по его мнению, подтверждает факт подписания первичных учетных документов от имени контрагента неуполномоченным лицом.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на необоснованность доводов жалобы, просит принятый по настоящему арбитражному делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Общества, суд первой инстанции рассмотрел все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности предъявления налогоплательщиком спорных сумм НДС к вычету из бюджета.

Общество считает, что налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку достоверности сведений, указанных поставщиком товара в счетах-фактурах; право на применение вычета налога на добавленную стоимость не обусловлено уплатой налога в бюджет контрагентом налогоплательщика; спорное решение Инспекции не содержит доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Кроме того, в соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщика.

ОАО «Мясокомбинат «Омский» также указало на то, что факт недееспособности руководителя  ООО «Агротрейд» - Леонтьева С.Н. не влияет на правоспособность самого поставщика, в том числе на право юридического лица заключать сделки и принимать на себя права и обязанности. Кроме того, коммерческий директор данного контрагента – Митрофанов А.В. имел право подписывать первичные документы в силу приказа Леонтьева С.Н. о назначении его таковым.

В отношении справки экспертно-криминалистического центра, которой установлено несоответствии подписи Коробейникова Ю.Е. (руководитель ООО «Житница») налогоплательщик полагает, что судом данная справка обоснованно признана недопустимым доказательством, так как таковая не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

18.08.2006 ОАО «Мясокомбинат «Омский» в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

В соответствии с указанной налоговой декларацией сумма налога на добавленную стоимость составила 48364234 рублей, сумма налога, подлежащая вычету – 44930012 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате – 3434222 рубля.

23.01.2007 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация. Сумма налога, исчисленная к уплате, согласно последней уточненной налоговой декларации за июль 2006 года составила 3323072 рубля.

Сотрудниками МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за июль 2006 года.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 07.05.2007 № 32.

13.06.2007 заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 432.

Данным решением ОАО «Мясокомбинат «Омский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1124676 рубля.

Кроме того, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5623380 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 133836 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Позиция налогового органа, изложенная в означенном решении, заключается в следующем.

Относительно ООО «Агротрейд»:

- директором общества является Леонтьев Сергей Николаевич, тогда как счета-фактуры подписывал Митрофанов А.В.;

- согласно объяснениям Леонтьева С.Н. он какого-либо отношения к деятельности общества не имеет, кроме того, данное лицо является недееспособным;

- общество зарегистрировано по утерянному паспорту;

- Митрофанов А.В. осуществляет ликвидацию ООО «Агротрейд»;

- согласно данных бухгалтерского баланса, у юридического лица отсутствуют основные средства; складские помещения; производственные активы, а также транспортные средства, необходимые для перевозки скота;

- юридическим лицом налоговая отчетность за 4 квартал 2006 года не представлена;

- общество является комиссионером (по договору с ООО «Авантаж»), исчисляющим налог на добавленную стоимость к уплате с суммы комиссионного вознаграждения;

- все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Агротрейд» от ОАО «Мясокомбинат «Омский» в этот же день, либо в течение нескольких дней перечисляются на расчетный счет ООО «Сельхозопторг»;

- денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Сельхозопторг» от ООО «Агротрейд» обналичиваются Кудрасовым Сергеем Александровичем по чекам;

- Кудрасов С.А. ранее находился в аналогичных отношениях с ООО «Мясокомбинат «Омский», но через посредника ООО «Авантаж»;

- часть денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Сельхозопторг» от ООО «Агротрейд» в этот же день, либо в течение нескольких дней перечисляются на расчетные счет контрагентов, которые находятся на уплате единого сельскохозяйственного налога и не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет;

- заявитель имел возможность заключать договоры с контрагентами, которые находятся на уплате единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем, сделка, заключенная ОАО «Мясокомбинат «Омский» с ООО «Агротрейд» не имеет деловой цели, преследующей реальные действия, а направлена на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Относительно ООО «Житница»:

- руководителем ООО «Житница» является Коробейников Юрий Евгеньевич, согласно показаниям которого последний какого-либо отношения к деятельности юридического лица не имеет;

- согласно справке экспертно-криминалистического отдела подписи Коробейникова Ю.Е. не совпадают с подписями, содержащимися в договоре, счетах-фактурах;

- за Коробейниковым Ю.Е. зарегистрировано 17 организаций, в том числе ООО «Житница»;

- по данным налогового органа ООО «Житница» представляет отчетность, в которой суммы налога на добавленную стоимость не соразмерны с суммой налоговых вычетов ОАО «Мясокомбинат «Омский»;

- у ООО «Житница» отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства и ресурсы, необходимые для ведения любого вида деятельности;

- общество создано незадолго до заключения договора поставки живого скота с ОАО «Мясокомбинат «Омский» и начала осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ОАО «Мясокомбинат «Омский», не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое в решении от 23.07.2007 № 26-17/14634 констатировало, что вывод МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о получении ОАО «Мясокомбинат «Омский» необоснованной налоговой выгоды при применении налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Сельпродторг» – неправомерен.

В связи с данным обстоятельством УФНС России по Омской области изменило решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и изложило его в следующей редакции:

- ОАО «Мясокомбинат «Омский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 918049 рублей;

- налогоплательщику дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 4590246 рублей и начислены пени в соответствующих размерах, указанных в требовании об уплате налога.

Полагая, что решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «Мясокомбинат «Омский», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 432 от 13.06.2007.

13.02.2008 решением по делу № А46-6911/2007 Арбитражный суд Омской области требования налогоплательщика удовлетворил, признав оспоренное решение инспекции недействительным.

Решение суда первой инстанции обжалуется МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

1.       В части взаимоотношений ОАО «Мясокомбинат «Омский» с поставщиком - ООО «Агротрейд».

Как следует из материалов дела единственный руководитель и учредитель ООО «Агротрейд» Леонтьев Сергей Николаевич является недееспособным гражданином на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 22.09.1995 г., дело № 2-3564, тогда как организация зарегистрирована с 21.03.2005. Документы подписываются Митрофановым Александром Викторовичем. При этом единственный руководитель и учредитель данной организации согласно протокола допроса о фирме ничего не знает, никогда там не работал и не учреждал, доверенностей не выписывал. Митрофанов А.В. не является лицом, уполномоченным подписывать счета-фактуры, договоры от имени ООО «Агротрейд»; организация ООО «Агротрейд» за 4 кв. 2006 года не представило налоговую отчетность в налоговый орган. У ООО «Агротрейд» отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства и ресурсы, необходимые для ведения любого вида деятельности. Организация зарегистрирована по утерянному паспорту;

Суд первой инстанции признал решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в данной части необоснованным на том основании, что признание Леонтьева С.Н. недееспособным не может являться основанием для признания вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованными, поскольку налогоплательщиком в материалы дела представлены копии учредительных документов, которые были истребованы им при заключении сделки с ООО «Агротрейд». Кроме того, признание С.Н. Леонтьева недееспособным не означает,