Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А75-5537/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, предоставление земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только собственникам зданий, строений, сооружений.

В данном же случае Общество является собственником объекта незавершенного строительства. Объекты незаверенного строительства в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны. Предоставление же земельных участков в порядке данной нормы для объектов незавершенного строительства возможно только в случаях, прямо установленных законом. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако, к настоящему делу данные случаи не относятся.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая указанные особенности правового режима земельного участка, предоставленного для строительства, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и изложена в постановлении Президиума от 23.12.2008 № 8985/08.

Также Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков для строительства в аренду в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае спорный земельный участок уже сформирован, был ранее предоставлен в аренду, на нем уже возведен объект незавершенный строительством, распоряжением Главы города Пыть-Яха от 20.10.2008 № 1670-рг был утвержден проект границ земельного участка, в силу чего предоставление земельного участка в данном порядке (с предварительным согласованием места размещения объекта) является невозможным.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукциона).

Таким образом, в данном случае Обществу может быть предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства принадлежащего Обществу объекта, находящегося на этом земельном участке, только в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может быть предоставлен посредством торгов по причине того, что в таком порядке земельный участок предоставляется для строительства, а в данном случае на земельном участке уже имеется объект недвижимости, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку земельный участок истребуется как раз для завершения строительства этого объекта, то есть по сути – для строительства. Кроме того, получить данный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под существующие здание, строение, сооружение, как указано выше, Общество не может.

Из заявления Общества от 15.04.2009 в Администрацию г. Пыть-Яха следует, что оно обратилось с просьбой о предоставлении ему земельного участка в аренду для завершения строительства находящегося на нем объекта недвижимости. Указания на то, в каком порядке Общество просит предоставит ему земельный участок в заявлении отсутствует.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Общества о представлении земельного участка для завершения строительства объекта Администрация, как орган, к полномочиям которого законом отнесено разрешение вопросов о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, должна была рассмотреть все возможные варианты предоставления Обществу земельного участка, разъяснить Обществу мотивы со ссылками на нормы действующего законодательства, по которым Обществу не может быть предоставлен земельный участок; указать порядок, в котором Обществу может быть предоставлен земельный участок.

Однако Администрацией этого сделано не было. Решение об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 19.05.2009 № 2234, не содержит ни оснований отказа, ни ссылок на нормы права, обосновывающие правомерность отказа в предоставлении земельного участка. Из данного решения невозможно понять почему Администрация отказала в предоставлении Обществу земельного участка. Тем более, что имеются законные основания для предоставления Обществу земельного участка (посредством торгов).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения Администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение, принятое коллегиально членами Архитектурно-градостроительного совета, не является ненормативным актом, в силу чего не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Во-первых, в рамках данного дела Обществом оспаривается не решение Архитектурно-градостроительного совета об отказе в предоставлении земельного участка, а решение Администрации г. Пыть-Яха об отказе в его предоставлении.

Во-вторых, действительно, в письме Администрации указано, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято на заседании Градостроительного совета от 21.04.2009 (протокол № 126).

Однако, согласно пункту 1.1. Положения об архитектурно-градостроительном Совете при главе города Пыть-Яха, утвержденного Постановлением Главы города от 05.02.2001 № 17, Архитектурно-градостроительный Совет является совещательным органом, созданным при главе города, и возглавляемым главой. То есть Архитектурно-градостроительный Совет не является самостоятельным органом, действует в составе Администрации г. Пыть-Яха. Соответственно решение об отказе в предоставлении земельного участка, принятое Архитектурно-градостроительным Советом, утвержденное Главой города, и изложенное в письме главы города является ненормативным актом, который подлежит обжалованию в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование Общества о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению ООО «Процветание» испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 5 лет с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен Обществу в аренду только по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов). То есть Администрация не имеет законных оснований для предоставления Обществу земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г. Пыть-Яха в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Администрацию. Однако суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобу не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2009 по делу № А75-5537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова