Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А81-1296/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2009 года

                                                        Дело №   А81-1296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-6025/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 29.06.2009 по делу №  А81-1296/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Ямалдорстройсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным решения от 27.12.2007 № 2.11-17/12468,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Ямалдорстройсервис» - Цхе С.В. по доверенности от 25.05.2009, действительной 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Закрытое акционерное общество «Ямалдорстройсервис» (далее – ЗАО «Ямалдорстройсервис», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2007 № 2.11-17/12468.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2008 названный ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 , статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) за 2004-2006 г.г. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль; налога на доходы физических лиц; единого социального налога; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 год, в виде штрафа в общей сумме 16 628 007 рублей 60 копеек; начисления пени по состоянию на 27.12.2007 г. по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 24 289 550 рублей 23 копейки; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 2004 года по 2006 год в общей сумме 87 476 329 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1296/2008 отменены в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления НДС по эпизодом с предпринимателем Ольшевским Г.В., ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт», соответствующих пеней и штрафов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции принято решение от 29.06.2009, которым требования налогоплательщика в указанной части удовлетворены.

ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В части, в которой дело было направлено на новое рассмотрение, налоговый орган в ходе проверки установил, что обществом не включены в налоговую базу по НДС:

в августе 2004 года оплата в сумме 264 254 руб., в том числе НДС 40 310 руб., за выполненные работы, полученная от предпринимателя Ольшевского Г.В.,

в августе 2004 года оплата в сумме 639 242 руб., в том числе НДС 97 512 руб., в сентябре 2004 года оплата в сумме 391 298 руб., в том числе НДС 59 689 руб., полученная за выполненные работы от ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт».

Также установлено, что между обществом и предпринимателем Ольшевским Г.В. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.08.2004; между обществом и ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт» заключены соглашения о проведении взаимных расчетов № 105 за сентябрь 2004 года, № 90 за август 2004 года.

Так как обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость не заявлено о применении налогового вычета по счетам - фактурам предпринимателя Ольшевского Г.В., ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт», налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО «Ямалдорстройсервис» в нарушение пункта 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не полно исчислен НДС с суммы облагаемого оборота за 2004 год в размере 197 511 руб., в том числе по периодам:

- август – 137 822 руб.;

- сентябрь – 59 689 руб.

На основании данных обстоятельств, инспекция привлекала налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС за август – сентябрь 2004 года в виде штрафа в размере 39 502 руб. 20 коп., обществу начислен налог в размере 197 511 руб., а также начислены пени в сумме 61 618 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции в решении от 29.06.2009, признавая указанные выводы инспекции неправомерными, исходил из следующих установленных им обстоятельств:

- ЗАО «Ямалдорстройсевис» были своевременно представлены налоговые декларации за август и сентябрь 2004 г. по налогу на добавленную стоимость, уточненные налоговые декларации, представлен полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по финансово- хозяйственным операциям с предпринимателем Ольшевским Г.В. и ООО «Сибнефть- Ноябрьскнефтепродукт» за август и сентябрь 2004 г.

- в связи с тем, что с контрагентами был проведен взаимозачет, то занижение налоговой базы по НДС отсутствует. При этом, нарушение порядка ведения книги покупок само по себе не свидетельствует о занижении НДС и неправомерном применении налоговых вычетов, так как статья 169 НК РФ не связывает данные обстоятельства с правом применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В тоже время обществом был представлен полный пакет документов в период проведения налоговой проверки для исчисления НДС и применения налоговых вычетов (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, соглашения о проведении взаимозачета).

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом не доказан факт отсутствия у общества необходимых для применения налоговых вычетов первичных документов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации и не доказано отсутствие у общества права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России по г. Ноябрьску в апелляционной жалобе высказывает несогласие с выводами суда первой инстанции. Просит отменить судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Указывает, что исходя из положений пунктов 3, 8 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, вычет по НДС может быть применен только в том периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Также податель жалобы указывает, что суммы, указанные в соглашениях о проведении взаимных расчетов с ИП Ольшанским Г.В. и ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт», не отражены на обществом в декларациях по НДС ни в облагаемом обороте, ни в числе заявленных вычетов по НДС, в связи с чем самостоятельное применение налогоплательщиком налоговых вычетов без их отражения в налоговой отчетности, не допустимо.

ЗАО «Ямалдорстройсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на отсутствие оснований для отмены судебного решения и ошибочность доводов налогового органа. По мнению налогоплательщика, у него имеется право на налоговый вычет по НДС, поскольку факт проведения взаимозачетов с контрагентами имеет место быть и не оспаривается налоговым органом, в связи с чем общество исчисляет налог к уплате и имеет право на его возмещение из бюджета, что означает отсутствие занижения налога к уплате в бюджет

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом на основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо соответствующими документами доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для последующей перепродажи, принятия этих товаров на учет и уплаты сумм НДС.

Таким образом, налогоплательщик должен отразить в налоговой отчетности как суммы НДС, подлежащие к уплате, так и суммы вычетов НДС.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не отразил в налоговых декларациях за август-сентябрь 2004 года сумму налога, подлежащую уплате, и сумму налоговых вычетов по операциям с ИП Ольшевским Г.В. и ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт».

При этом, взаимные обязательства между обществом и ИП Ольшевским Г.В., а также между обществом и ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт» прекратились зачетом встречных однородных требований.

По правилам пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС.

Следовательно, в момент зачета встреченных однородных требований у общества одновременно возник как объект налогообложения (суммы НДС, полученные от контрагента), так и право на применение вычетов (суммы НДС, уплаченные поставщику).

Факт проведения взаимозачетов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (договор, соглашения о проведении взаимных зачетов, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, расходные накладные) и не оспаривается налоговым органом.

В ходе проведения проверки общество по требованию налогового органа представило все необходимые первичные документы, обосновывающее его право на налоговый вычет, что также установлено судом первой инстанции из требования инспекции № 27/4 от 06.11.2007, письма общество с реестром