Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А46-8935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46  Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что принудительное взыскание недоимки по налогам и пеней – длящийся процесс, состоящий из нескольких последовательно проводимых налоговым органом этапов.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога (пеней).

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом любого из условий, предъявляемых законодателем к процедуре принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней  является основанием для признания ненормативного правового акта налогового органа, изданного на соответствующем этапе процедуры принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней незаконным.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что ОАО «Омскгидропривод» в налоговый орган были представлены расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество.

В связи с тем, что ОАО «Омскгидропривод» не уплатило в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исчисленные самим налогоплательщиком суммы авансовых платежей по единому социальному налогу и налогу на имущество, ИФНС России по КАО г.Омска в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации было произведено начисление пеней на данную недоимку по налогам.

20.01.2009 ИФНС Росси по КАО г. Омска в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес ОАО «Омскгидропривод» заказным письмом требование № 58087 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2009, в соответствии с которым Обществу предлагалось в срок до 07.02.2009, уплатить в бюджет пени в сумме 48358 руб. 44 коп., начисленную на недоимку по единому социальному налогу; требование № 58091 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2009, в соответствии с которым заявителю предлагалось в срок до 07.02.2009, уплатить в бюджет пени в сумме 13035 руб. 91 коп., начисленную на недоимку по налогу на имущество.

Факт направления указанных требований по юридическому адресу ОАО «Омскгидропривод» подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовой квитанции № 24402 от 20.01.2009, списка заказных почтовых отправлений от 20.01.2009, списка № 116 заказных писем, поданных в 15 ОПС.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении ИФНС России по КАО г. Омск требований налогового законодательства в части сроков и порядка направления налогоплательщику требований об уплате пеней.

Таким образом, поскольку вышеупомянутые требования не были исполнены налогоплательщиком в срок до 07.02.2009, ИФНС России по КАО г. Омск имела законные основания для вынесения 09.02.2009 решений № 99787 и № 99786 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решения № 99786 и № 99787 от 09.02.2009 вынесены налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательством направления указанных решений по юридическому адресу налогоплательщика являются имеющиеся в материалах дела копии почтовой квитанции № 26169 от 13.02.2009, списка заказных почтовых отправлений от 13.02.2009, списка № 332 заказных писем, поданных в 15 ОПС.

Названные решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках были оставлены без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ОАО «Омскгидропривод», что послужило основанием для вынесения 16.03.2009 налоговым органом постановления № 7440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), которое также было направлено в адрес налогоплательщика 24.03.2008.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое постановление принято в отношении недоимки со сроками уплаты 15.07.2008, 30.07.2008, 15.08.2008, 15.09.2008, 15.10.2008, 30.10.2008, в связи с чем, в отношении части задолженности срок на принудительное взыскание в бесспорном порядке истек, не принимается судом апелляционной во внимание, так как, во-первых, податель жалобы не конкретизировал в отношении какой части сумм истек срок на принудительное взыскание. Во-вторых, заявитель не учел, что речь идет о пенях, выставленных на определенную дату, а не о недоимке.

Утверждение ОАО «Омскгидропривод» о том, что инкассовые поручения от 09.02.2009 № 108727, № 108728 были поставлены в картотеку и на момент принятия оспариваемого ненормативного акта Инспекцией не отозваны, в связи с чем, налоговый орган повторно взыскал одну и ту же сумму подлежит отклонению.

Общество не представило в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что с него фактически взыскали спорные денежные средства дважды. Тем самым налогоплательщик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Довод ОАО «Омскгидропривод» о несоблюдении налоговым органом процедуры выставления инкассовых поручений ко всем счетам, имеющимся у Общества, является несостоятельным, поскольку в материалах настоящего дела имеются ответы банков, где открыты счета заявителя, согласно которым у ОАО «Омскгидропривод» на дату вынесения обжалуемого постановления (16.03.2009) отсутствуют денежные средства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что соблюдение вышеназванной процедуры заключается в установлении самого факта отсутствия у налогоплательщика денежных средств на счетах в банках, отсутствия счетов в коммерческих банках и других кредитных организациях (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в соответствующем документальном оформлении данного факта: направлении запросов, получении ответов, составлении актов и т.п.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ОАО «Омскгидропривод» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Омскгидропривод».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу № А46-8935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков