Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А75-4847/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2009 года

                                                        Дело №   А75-4847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5973/2009) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2009 по делу №  А75-4847/2009 (судья А.Е.Фёдоров), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

3-е лицо: Администрации города Когалым

о признании бездействия не законным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» - Трыкова Н.В. (паспорт, доверенность № 17  от 01.01.2009 сроком действия до 31.1.22009 года);

от Территориального управлениюя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Когалым - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 02.07.2009 по делу №  А75-4847/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее – ООО «БКЕ», общество) в удовлетворении заявленных требований (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление), выражающегося в невыполнении обязанности по передаче объектов социально-бытового назначения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Набережная, д. 3, ул. Набережная д. 37, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре передать объекты социально-бытового назначения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Набережная, д. 3, ул. Набережная, д. 37, в собственность муниципального образования г. Когалым.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что объекты, указанные в Приложении 3 (к которым относятся спорные объекты), являются государственной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.

В то же время, суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении обществом установленной законом процедуры передачи имущества в муниципальную собственность, так как заявителем не были представлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» документы, необходимые для принятия решения о передаче спорных объектов жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В апелляционной жалобе ООО «БКЕ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «БКЕ» не может в силу закона представить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности..» документы, необходимые для принятия спорных объектов жилого фонда в муниципальную собственность, поскольку является балансодержателем, но не собственником спорного имущества.

Податель жалобы ссылается на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2007 № 10585/07 подтверждает позицию о том, что непредставление передающей организацией или Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО - Югре соответствующей документации не освобождает Администрацию г. Когалыма от возложенной на нее обязанности по принятию этих объектов. Отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа от приобретения собственником вещных прав на объекты муниципального имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «БКЕ» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, уточнив, что решение суда первой инстанции не обжалуется в части выводов о том, что спорные объекты являются государственной собственностью.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Когалым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, Администрация г. Когалым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представителем ООО «БКЕ» в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Причину непредставления указанных документов в суд первой инстанции пояснить представитель затруднилась.

Апелляционным судом было отказано в приобщении к материалам дела документов, представленных с апелляционной жалобой, в связи с тем, что представителем общества не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции. Поскольку документы были приложены к апелляционной жалобе, то они оставлены в материалах дела, но оценке не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были приняты на баланс Общества 01.06.1997 в соответствии с актом безвозмездной передачи основных средств от 01.06.1997 и решением Правления ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (выписка из протокола № 4 заседания Правления ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 30.05.1997).

В соответствии с Распоряжением от 23.08.2007 № 769 11 объектов недвижимости, из 13 ранее переданных по акту о безвозмездной передаче основных средств от 01.06.1997, состоящих на балансовом учете ООО «БКЕ», были внесены в реестр федерального имущества, как имущество, составляющее казну Российской Федерации для последующей передачи в муниципальную собственность, о чем свидетельствует Выписка из реестра Федерального имущества РФ от 16.10.2007 за исх. №3524. Правомерность вышеуказанного Распоряжения подтверждена решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23.06.2008, а также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008.

В связи с тем, что спорные объекты, по мнению заявителя, ошибочно не были включены в перечень объектов федерального имущества, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выражающегося в невыполнении обязанности по передаче объектов социально-бытового назначения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Набережная, д. 3, д. 37, в собственность муниципального образования г. Когалым, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершить указанное действие.

02.07.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «БКЕ» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного изменения,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 374 и включает в себя, в том числе: предложение соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную не ранее чем за месяц до ее направления в соответствующий орган власти; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие какого-либо права на предлагаемое к передаче имущество; справку организации, осуществляющей технический учет и инвентаризацию передаваемых объектов, а также технические характеристики и адреса предлагаемых к передаче объектов; кадастровую карту (план) земельного участка; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Из