Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А46-12642/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

По условию пункта 4.7. договора энергоснабжения истец выставляет в банк ответчика в безакцептном порядке платёжные документы за текущий месяц. При отсутствии расчётного счёта ответчик согласно пункту 3.4.12 договора энергоснабжения обязан сам получать платёжные документы на оплату у истца под роспись своего ответственного лица.

О том, что истец предъявлял платежное требование № 14 от 5.05.2009 года к оплате по расчётному счету ответчика, открытому в Омском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», ответчик не мог не знать, поскольку он сам отказался акцептовать данное требование. Это обстоятельство подтверждено отметкой банка на обороте данного документа.

 Поэтому истец выполнил условия договора в части порядка предъявления расчетного документа к оплате, а ответчик, напротив, отказался от его оплаты без каких-либо обоснований.

Таким образом, материалами дела подтверждается обязательство ответчика об уплате поставленной ему истцом тепловой энергии в количестве 30,48 Гкал в апреле 2009 года на сумму 22377 рублей 93 копейки на основании договора энергоснабжения № 14.

Вместе с  тем, требование суммы долга в размере 5844,10 рублей истец не обосновал, поэтому в удовлетворении этого требования следует отказать.

В связи с тем, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объёме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение в части взысканного размера долга, а также размера договорной пени и судебных расходов.

Кроме требования о взыскании долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 3.5.2 договора энергоснабжения, в сумме 239 рублей 17 копеек за период с 16.05.2009 по 21.05.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5.2 договора истец вправе при неоплате платёжных документов за фактически принятое количество энергии начислить пени на неоплаченную сумму энергии в размере 0,2% за каждый день просрочки: при наличии расчётного счёта считая с четвёртого дня от даты их поступления в банк плательщика.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате долга за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела.

Однако учитывая, что при расчёте пени истцом была взята сумма долга в размере 28 222 рублей 03 копейки, размер пени исходя из вышеизложенного подлежит уточнению. Взыскать следует  пеню в размере 223 рублей 78 копеек (22377,93 рублей * 0,2% * 5 дней просрочки за предъявленный период).

Пеня начислена исходя из суммы долга, включая НДС в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 года по делу № ВАС-5451/09.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном начислении пени апелляционный суд отклоняет, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил в суд доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении равноправия сторон, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим  в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец исполнил указанное требование закона, приложив к своему исковому заявлению почтовую квитанцию от 05.06.2009 № 00840 об отправке ответчику заказного письма с уведомлением.

Ответчик не представил суду отправление, полученное от истца по данной квитанции, или сведения органа связи о получении данного отправления другим лицом, то есть факт получения копии искового заявления не опроверг.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 138 рублей 45 копеек при подаче иска в сумме 28 461 рубль 20 копеек (28222,03 + 239,17) в связи с его частичным удовлетворением в сумме 22 392 рубля 61 копейки суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца – 234 рублей 38 копеек, на ответчика – 904 рубля 07 копеек.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца – 205,88 рублей, на ответчика – 794,12 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по апелляционной жалобе (205,88 рублей) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с этим с ответчика в пользу истца  взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 698 рублей 19 копеек (904,07 – 205,88).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолИ» удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-12642/2009 изменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть  следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолИ», город Омск, в пользу открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс»,

город Омск, 22601 рубль 71 копейка, в том числе основной долг в сумме 22 377 рублей 93 копейки, пени в сумме 223 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 698 рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова