Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А46-12642/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2009 года

                                                    Дело №   А46-12642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Зориной О.В.

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6187/2009) общества с ограниченной ответственностью «ПолИ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-12642/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПолИ» 

о взыскании 28 461 рубля 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ПолИ» - Будылина Т.В. по доверенности № 29 от 12.02.2007;

от ОАО «Электротехнический комплекс» - Родин А.В. по доверенности от 18.07.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «Электротехнический комплекс», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПолИ» (далее – ООО «ПолИ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 14 от 10.06.2009 за отпущенную тепловую энергию в апреле 2009 года в сумме 28 222 рубля 03 копейки и договорной пени за просрочку оплаты в сумме 239 рублей 17 копеек за период с 16.05.2009 по 21.05.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-12642/2009 с ООО «ПолИ» в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» взыскано 28 222 рубля 03 копейки основного долга и 239 рублей 17 копеек пени, а также 1 138 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы приводит следующие доводы:

- договор энергоснабжения является незаключённым применительно к указанному истцом периоду поставки тепловой энергии – апрелю 2009 года, так как стороны не согласовывали поставку тепловой энергии помесячно;

- суд не указал доказательства, на основании которых он посчитал выполненными обязательства по поставке тепловой энергии; какими документами подтверждается обязанность истца поставить тепловую энергию в апреле 2009 года в указанном истцом количестве; не доказана обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию помесячно.

- истец в обоснование своих доводов ссылается на акт от 30.04.2009 № 6758, составленный истцом односторонне, по которому последний оказал ответчику услуги на сумму 28 222 рубля 03 копейки по другим договорам №№ 14/1 и 14/2;

- истец не представил доказательств направления ответчику счёта-фактуры № 6758 от 30.03.2009, на который суд сослался как на доказательство выполнения истцом договорных обязательств, а также не представил суду платёжного требования № 14 от 05.05.2009 в банк на безакцептное списание денежных средств по договору энергоснабжения;

- начисление пени считает необоснованным;

Также податель жалобы указал в своей жалобе на то, что истец не представил в суд доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении равноправия сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-12127/2009, расчёта расхода тепловой энергии по договору № 14 от 01.06.2005, копии акта балансового разграничения сетей, претензии от 29.05.2009 № Э-01/10637, копии соглашения № 1 о внесении изменений в договор № 14 от 01.06.2005.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, заявленное ходатайство удовлетворил, исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пункта 26  Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2009 до 07.10.2009.

После перерыва рассмотрение жалобы было завершено в присутствии  представителей обеих сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда – изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Электротехнический комплекс» (ЭО), ОАО «Сибкриотехника» (СКТ) и ООО «ПолИ» (абонент) был заключён договор энергоснабжения № 14 от 01.06.2005 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ЭО и СКТ обязались подавать абоненту тепловую энергию непрерывно в течение отопительного сезона от котельной до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей с СКТ для передачи её абоненту первоначально в количестве 317,84 Гкал/год (на отопление – 316,43 Гкал/год, на ГВС – 1,41 Гкал/год).

С учетом положений пункта 8.1. данного договора и в связи с отсутствием доказательств его расторжения или заключения нового договора, договор № 14 продолжал действовать и в апреле 2009 года.

Доказательств иного ответчик не представил.

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения расчётным периодом поставки энергии является календарный месяц.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения «Распределение договорного отпуска тепловой энергии» стороны установили помесячно объём поставляемой тепловой энергии (на отопление, на ГВС), в частности, на апрель установлен следующий объём поставки энергии: на отопление – 25,31 Гкал/год, на ГВС – 0,12 Гкал/год.

Затем, соглашением № 1 от 01.10.2006 к договору энергоснабжения истец и ответчик без каких-либо разногласий по объемам увеличили объём поставляемой ответчику тепловой энергии до 443,44 Гкал/год. В приложении № 1 к данному соглашению объём поставляемой тепловой энергии в спорном периоде - апреле стал составлять 35,48 Гкал/год (на отопление – 35,36 Гкал/год, на ГВС – 0,12 Гкал/год).

При этом следует отметить, что в отношении объёма поставляемой тепловой энергии в количестве 480,4 Гкал/год, указанного в представленном истцом в материалы дела расчёте расхода тепловой энергии, доказательства согласования данного объёма тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствуют. Соответственно, при повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из согласованного сторонами объёма тепловой энергии, а именно: 443,44 Гкал/год (в апреле – 35,48 Гкал/год).

В подтверждение объемов поставки тепловой энергии истец представил в материалы дела счёт-фактуру и акт за № 6758 от 30.04.2009, согласно которым в апреле 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 30,5 Гкал/год на сумму 22 392 рубля 61 копейка и 7,94 Гкал/год на сумму 5 829 рублей 42 копейки, всего на сумму 28 222 рубля 03 копейки.

В силу пункта 4.7. договора энергоснабжения до 7 числа текущего месяца истец выставляет в банк плательщика в безакцептном порядке платёжные документы на авансовый платёж в размере 100% договорного количества за текущий месяц по тарифу на тепловую энергию, указанному в пункте 4.2. договора, и перерасчёт  по фактическому потреблению прошлого месяца, если такой перерасчёт необходим.

Согласно пункту 4.8. договора энергоснабжения оплата производится абонентом за энергию и за услуги по передаче энергии в течение 3 банковских дней с момента выставления в банк платёжных документов или получения платёжных документов на руки.

Платёжное требование № 14 от 05.05.2009 на сумму 28 222 рубля 03 копейки, в котором указано назначение платежа по договору энергоснабжения и счёту-фактуре № 6758 от 30.04.2009 за тепловую энергию за апрель 2009 года с расшифровкой суммы оплаты (тарифа, объёма поставленной тепловой энергии), было предъявлено  истцом в банк ответчика 05.05.2009, что подтверждается соответствующей отметкой банка на данном платёжном требовании.

Однако ответчик в акцепте указанной суммы отказал.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик не произвёл оплату поставленной ему тепловой энергии в размере 28 222 рублей 03 копеек. В безакцептном порядке списание долга банком не было произведено ввиду неполучения согласия ответчика на такое списание, платёжное требование 18.05.2009 возвращено истцу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела с учётом дополнительных доказательств, приобщённых в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в качестве его возражений на апелляционную жалобу, считает, что требования истца обоснованны только частично в сумме 22377 рублей 93 копейки. В удовлетворении иска в оставшейся части (в сумме 5844,10 рублей) следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.2.5 договора энергоснабжения установлено, что при отсутствии приборов учёта у абонента, ЭО и СКТ либо в случае выхода приборов учёта из строя у абонента и на границе раздела ЭО и СКТ одновременно фактический объём тепловой энергии принимается абонентом равным объёму по приложению № 1 к настоящему договору, соответственно, периоду поставки. Учёт поставляемой энергии производится согласно «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» и пунктов 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3 договора (при наличии приборов учёта).

Истец предъявил ответчику к оплате сумму 28 222 рубля 03 копейки за поставленную тепловую энергию в апреле 2009 года, состоящую из двух самостоятельных сумм в размере 22 392 рубля 61 копейка и 5 829 рублей 42 копейки, начисленных за принятое ответчиком количество тепловой энергии 30,5 Гкал и 7,94 Гкал, соответственно.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, количество тепловой энергии в объёме 30,5 Гкал было поставлено ответчику в рамках договора энергоснабжения, а поставка тепловой энергии в объёме 7,94 Гкал касается объекта, оборудованного прибором учета и объем потребления этим объектом не был учтен сторонами при заключении соглашения № 1 от 01.10.2006.

Поскольку доказательств принадлежности данного объекта ответчику и доказательств снятия показаний с прибора учета истец не представил, взысканию подлежит только оплата за потребление тепловой энергии в соответствии с объемом, согласованным сторонами, то есть 22377 рублей 93 копейки за 30,48 Гкал.

Факт поставки истцом указанного количества тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил доказательств того, что в апреле 2009 года теплоснабжение и горячее водоснабжение его объектов по адресу 22 Партсъезда, 97 не проводилось или проводилось от другого поставщика.

Учитывая наличие договора теплоснабжения  и положения данного договора об обязанностях абонента, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия теплоснабжения объектов ответчика в предъявленный период.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны не согласовывали поставку тепловой энергии помесячно, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данный довод не подтверждаются материалами дела.

Как уже было выше указано, в договоре энергоснабжения, приложении № 1 к нему, соглашении № 1 от  от 01.10.2006, приложении № 1 к этому соглашению поставка истцом ответчику тепловой энергии распределена именно помесячно с указанием конкретного объёма этой тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец оказал ответчику услуги на сумму 22377 рублей 93 копейки по другим договорам энергоснабжения №№ 14/1 и 14/2, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

Из материалов дела прямо следует, что поставка истцом ответчику тепловой энергии произведена в соответствии с условиями заключённого между ними договора энергоснабжения № 14. Доказательств того, что между сторонами существуют иные договорные отношения помимо представленного в дело договора энергоснабжения, не имеется. В обоснование своих доводов ответчик не представил суду доказательств наличия у него с истцом других договоров энергоснабжения и произведённой оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период (апреле 2009 года) по таким договорам.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств направления ответчику счёта-фактуры № 6758 от 30.03.2009, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора энергоснабжения абонент обязался оплачивать стоимость энергии по действующим тарифам безакцептно.