Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А46-12642/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 14 октября 2009 года Дело № А46-12642/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Зориной О.В. судей Гергель М.В., Шаровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6187/2009) общества с ограниченной ответственностью «ПолИ» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-12642/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПолИ» о взыскании 28 461 рубля 20 копеек при участии в судебном заседании представителей: от ООО «ПолИ» - Будылина Т.В. по доверенности № 29 от 12.02.2007; от ОАО «Электротехнический комплекс» - Родин А.В. по доверенности от 18.07.2009 установил:
Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «Электротехнический комплекс», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПолИ» (далее – ООО «ПолИ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 14 от 10.06.2009 за отпущенную тепловую энергию в апреле 2009 года в сумме 28 222 рубля 03 копейки и договорной пени за просрочку оплаты в сумме 239 рублей 17 копеек за период с 16.05.2009 по 21.05.2009. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2009 по делу № А46-12642/2009 с ООО «ПолИ» в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» взыскано 28 222 рубля 03 копейки основного долга и 239 рублей 17 копеек пени, а также 1 138 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Податель жалобы приводит следующие доводы: - договор энергоснабжения является незаключённым применительно к указанному истцом периоду поставки тепловой энергии – апрелю 2009 года, так как стороны не согласовывали поставку тепловой энергии помесячно; - суд не указал доказательства, на основании которых он посчитал выполненными обязательства по поставке тепловой энергии; какими документами подтверждается обязанность истца поставить тепловую энергию в апреле 2009 года в указанном истцом количестве; не доказана обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию помесячно. - истец в обоснование своих доводов ссылается на акт от 30.04.2009 № 6758, составленный истцом односторонне, по которому последний оказал ответчику услуги на сумму 28 222 рубля 03 копейки по другим договорам №№ 14/1 и 14/2; - истец не представил доказательств направления ответчику счёта-фактуры № 6758 от 30.03.2009, на который суд сослался как на доказательство выполнения истцом договорных обязательств, а также не представил суду платёжного требования № 14 от 05.05.2009 в банк на безакцептное списание денежных средств по договору энергоснабжения; - начисление пени считает необоснованным; Также податель жалобы указал в своей жалобе на то, что истец не представил в суд доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении равноправия сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-12127/2009, расчёта расхода тепловой энергии по договору № 14 от 01.06.2005, копии акта балансового разграничения сетей, претензии от 29.05.2009 № Э-01/10637, копии соглашения № 1 о внесении изменений в договор № 14 от 01.06.2005. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, заявленное ходатайство удовлетворил, исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пункта 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2009 до 07.10.2009. После перерыва рассмотрение жалобы было завершено в присутствии представителей обеих сторон. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда – изменению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Электротехнический комплекс» (ЭО), ОАО «Сибкриотехника» (СКТ) и ООО «ПолИ» (абонент) был заключён договор энергоснабжения № 14 от 01.06.2005 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ЭО и СКТ обязались подавать абоненту тепловую энергию непрерывно в течение отопительного сезона от котельной до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей с СКТ для передачи её абоненту первоначально в количестве 317,84 Гкал/год (на отопление – 316,43 Гкал/год, на ГВС – 1,41 Гкал/год). С учетом положений пункта 8.1. данного договора и в связи с отсутствием доказательств его расторжения или заключения нового договора, договор № 14 продолжал действовать и в апреле 2009 года. Доказательств иного ответчик не представил. Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения расчётным периодом поставки энергии является календарный месяц. В приложении № 1 к договору энергоснабжения «Распределение договорного отпуска тепловой энергии» стороны установили помесячно объём поставляемой тепловой энергии (на отопление, на ГВС), в частности, на апрель установлен следующий объём поставки энергии: на отопление – 25,31 Гкал/год, на ГВС – 0,12 Гкал/год. Затем, соглашением № 1 от 01.10.2006 к договору энергоснабжения истец и ответчик без каких-либо разногласий по объемам увеличили объём поставляемой ответчику тепловой энергии до 443,44 Гкал/год. В приложении № 1 к данному соглашению объём поставляемой тепловой энергии в спорном периоде - апреле стал составлять 35,48 Гкал/год (на отопление – 35,36 Гкал/год, на ГВС – 0,12 Гкал/год). При этом следует отметить, что в отношении объёма поставляемой тепловой энергии в количестве 480,4 Гкал/год, указанного в представленном истцом в материалы дела расчёте расхода тепловой энергии, доказательства согласования данного объёма тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствуют. Соответственно, при повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из согласованного сторонами объёма тепловой энергии, а именно: 443,44 Гкал/год (в апреле – 35,48 Гкал/год). В подтверждение объемов поставки тепловой энергии истец представил в материалы дела счёт-фактуру и акт за № 6758 от 30.04.2009, согласно которым в апреле 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 30,5 Гкал/год на сумму 22 392 рубля 61 копейка и 7,94 Гкал/год на сумму 5 829 рублей 42 копейки, всего на сумму 28 222 рубля 03 копейки. В силу пункта 4.7. договора энергоснабжения до 7 числа текущего месяца истец выставляет в банк плательщика в безакцептном порядке платёжные документы на авансовый платёж в размере 100% договорного количества за текущий месяц по тарифу на тепловую энергию, указанному в пункте 4.2. договора, и перерасчёт по фактическому потреблению прошлого месяца, если такой перерасчёт необходим. Согласно пункту 4.8. договора энергоснабжения оплата производится абонентом за энергию и за услуги по передаче энергии в течение 3 банковских дней с момента выставления в банк платёжных документов или получения платёжных документов на руки. Платёжное требование № 14 от 05.05.2009 на сумму 28 222 рубля 03 копейки, в котором указано назначение платежа по договору энергоснабжения и счёту-фактуре № 6758 от 30.04.2009 за тепловую энергию за апрель 2009 года с расшифровкой суммы оплаты (тарифа, объёма поставленной тепловой энергии), было предъявлено истцом в банк ответчика 05.05.2009, что подтверждается соответствующей отметкой банка на данном платёжном требовании. Однако ответчик в акцепте указанной суммы отказал. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик не произвёл оплату поставленной ему тепловой энергии в размере 28 222 рублей 03 копеек. В безакцептном порядке списание долга банком не было произведено ввиду неполучения согласия ответчика на такое списание, платёжное требование 18.05.2009 возвращено истцу. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела с учётом дополнительных доказательств, приобщённых в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в качестве его возражений на апелляционную жалобу, считает, что требования истца обоснованны только частично в сумме 22377 рублей 93 копейки. В удовлетворении иска в оставшейся части (в сумме 5844,10 рублей) следует отказать. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 4.2.5 договора энергоснабжения установлено, что при отсутствии приборов учёта у абонента, ЭО и СКТ либо в случае выхода приборов учёта из строя у абонента и на границе раздела ЭО и СКТ одновременно фактический объём тепловой энергии принимается абонентом равным объёму по приложению № 1 к настоящему договору, соответственно, периоду поставки. Учёт поставляемой энергии производится согласно «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» и пунктов 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3 договора (при наличии приборов учёта). Истец предъявил ответчику к оплате сумму 28 222 рубля 03 копейки за поставленную тепловую энергию в апреле 2009 года, состоящую из двух самостоятельных сумм в размере 22 392 рубля 61 копейка и 5 829 рублей 42 копейки, начисленных за принятое ответчиком количество тепловой энергии 30,5 Гкал и 7,94 Гкал, соответственно. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, количество тепловой энергии в объёме 30,5 Гкал было поставлено ответчику в рамках договора энергоснабжения, а поставка тепловой энергии в объёме 7,94 Гкал касается объекта, оборудованного прибором учета и объем потребления этим объектом не был учтен сторонами при заключении соглашения № 1 от 01.10.2006. Поскольку доказательств принадлежности данного объекта ответчику и доказательств снятия показаний с прибора учета истец не представил, взысканию подлежит только оплата за потребление тепловой энергии в соответствии с объемом, согласованным сторонами, то есть 22377 рублей 93 копейки за 30,48 Гкал. Факт поставки истцом указанного количества тепловой энергии ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил доказательств того, что в апреле 2009 года теплоснабжение и горячее водоснабжение его объектов по адресу 22 Партсъезда, 97 не проводилось или проводилось от другого поставщика. Учитывая наличие договора теплоснабжения и положения данного договора об обязанностях абонента, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия теплоснабжения объектов ответчика в предъявленный период. Довод заявителя жалобы о том, что стороны не согласовывали поставку тепловой энергии помесячно, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данный довод не подтверждаются материалами дела. Как уже было выше указано, в договоре энергоснабжения, приложении № 1 к нему, соглашении № 1 от от 01.10.2006, приложении № 1 к этому соглашению поставка истцом ответчику тепловой энергии распределена именно помесячно с указанием конкретного объёма этой тепловой энергии. Доводы заявителя жалобы о том, что истец оказал ответчику услуги на сумму 22377 рублей 93 копейки по другим договорам энергоснабжения №№ 14/1 и 14/2, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим. Из материалов дела прямо следует, что поставка истцом ответчику тепловой энергии произведена в соответствии с условиями заключённого между ними договора энергоснабжения № 14. Доказательств того, что между сторонами существуют иные договорные отношения помимо представленного в дело договора энергоснабжения, не имеется. В обоснование своих доводов ответчик не представил суду доказательств наличия у него с истцом других договоров энергоснабжения и произведённой оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период (апреле 2009 года) по таким договорам. Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств направления ответчику счёта-фактуры № 6758 от 30.03.2009, судом отклоняются. В соответствии с пунктом 3.4.10 договора энергоснабжения абонент обязался оплачивать стоимость энергии по действующим тарифам безакцептно. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А75-7439/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|