Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-7982/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

первой инстанции о недопустимости указанной выше справки в качестве доказательства по делу является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Пунктом 1 статьи 9 названного закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае в спорных счетах-фактурах в графах «руководитель организации»  и «главный бухгалтер»  указан – Ю. Е. Коробейников, следовательно, предполагается, что подписывал данные документы Ю. Е. Коробейников. Доказательств, подтверждающих, что спорные счета-фактуры подписаны иным,   уполномоченным на то лицом,  в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, подтверждение Обществом права на налоговый вычет по НДС недостоверными документами не может служить основанием для его получения.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе, отсутствие ООО «Агротрейд» и ООО «Житница» по юридическому адресу, регистрация по утерянным паспортам, неуплата поставщиками Общества НДС в бюджет, отсутствие у контрагентов основных средств для осуществления поставки живого скота, подписание документов неустановленным лицом, свидетельствуют о недобросовестности указанных контрагентов.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главной целью деятельности данных организаций и ОАО «Мясокомбинат «Омский» являлось получение налоговой выгоды.

При этом суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что недобросовестность контрагента не влияет на его право на применение налогового вычета, а также, что у налогоплательщика отсутствует законодательно установленная обязанность по установлению правоспособности контрагента при заключении с ним сделок, поскольку предъявляемые в подтверждение обоснованности заявленных вычетов документы в своей совокупности должны с подтверждать реальность произведенной  хозяйственной операции.

 В связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Из изложенного следует, что налогоплательщик, в том числе и ОАО «Мясокомбинат «Омский», не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, позволяющие ему убедиться в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, поскольку соблюдение данного требования является условием реализации права на налоговый вычет по НДС.

Субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В данном случае, Общество ссылается на то, что истребовало от поставщиков свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. Вместе с тем такого рода документ подтверждает лишь правоспособность контрагента на совершение гражданско-правовой сделки, но не наличие полномочий у лиц, которые выступают от их имени.

ОАО «Мясокомбинат «Омский» не представило суду доказательств того, что проявило должную осмотрительность при заключении договора с ООО «Агротрейд» и ООО «Житница» и установило личность директора данных организаций (путем простого сличения лица, участвующего в сделке, с документом, удостоверяющим его личность).

Учитывая представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от ООО «Агротрейд» и ООО «Житница», а также то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, суд апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ОАО «Мясокомбинат «Омский» и апелляционной жалобы инспекции относит на Общество.

С учетом того, что налоговым органом при подаче апелляционной жалобы уплачено 1 000 руб. государственной пошлины, то данная сумма подлежит взысканию с Общества в пользу налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу № А46-7982/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» о признании недействительным решения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 13.06.2007 № 436 , отказать полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский», ИНН 5507005446, расположенного по адресу: город Омск, 644073, ул. 2 Солнечная, 42 «А» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, ОГРН 1045507036783, находящейся по адресу: город Омск, 644024, ул. Маршала Жукова, 72/1, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова