Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-7985/2007. Изменить решение

Кроме того, признание С.Н. Леонтьева С.Н. недееспособным не означает, что ООО «Агротрейд» в лице коммерческого директора Митрофанова А.В. не осуществляло реальную хозяйственную деятельность. Имеющиеся в материалах дела договор с ООО «Агротрейд», счета-фактуры, накладные на приемку скота и передачи его на переработку, квитанции на закуп скота, гуртовые ведомости, отвес-накладные, ветеринарные свидетельства позволяют сделать вывод о реальном характере сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Мясокомбинат «Омский»  является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Иными словами налоговое законодательство предусматривает возможность принятия налога на добавленную стоимость к вычету по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденным первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела налогоплательщиком, в качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в налоговый орган были представлены соответствующие счета-фактуры. Поставленные товары приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах общества.

Однако формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства (представление соответствующих счетов-фактур, постановка приобретенных товаров на учет и их отражение в бухгалтерской отчетности) не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды без проверки достоверности информации, содержащейся в первичных учетных документах.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг) поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела установлено, что руководитель ООО «Агротрейд» Леонтьев Сергей Николаевич является недееспособным гражданином на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 22.09.1995, дело № 2-3564.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области произвела допрос свидетеля Леонтьева Сергея Николаевича, который пояснил, что  ничего о деятельности ООО «Агротрейд» не знает, никогда там не работал и не учреждал, никаких доверенностей, а также документов с реквизитами ООО «Агротрейд», в том числе договоры, счета-фактуры не подписывал.

Кроме того, в материалы дела была представлена справка, выданная Леонтьеву С.Н. 16.09.2004 Территориальной медицинской организацией Центрального административного округа г. Омска, согласно которой Леонтьев Сергей Николаевич является недееспособным гражданином.

С целью выяснения состояния здоровья Леонтьева С.Н. в адрес психиатрической больницы налоговым органом направлен запрос о предоставлении информации от 18.12.2006 № 11-16/97409.

Сопроводительным письмом от 29.01.2007 № 161а клиническая психиатрическая больница сообщила, что Леонтьев Сергей Николаевич, 1956 г.р., с 1992 г. находится под наблюдением психиатра ГУЗОО «КПБ имени Н.Н. Солодникова» с диагнозом: Слабоумие травматического генеза. Судорожный синдром по анамезу.

Обществом в материалы дела представлен приказ № 01 от 24.03.2005 за подписью Леонтьева С.Н. о назначении Митрофанова А.В. на должность коммерческого директора.

Также из материалов дела видно, что все первичные документы, в том числе договор и счета фактуры от имени ООО «Агротрейд» подписаны коммерческим директором Митрофановым А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

На основании статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.  От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Леонтьев С.Н. по причине своей недееспособности не может приобретать и осуществлять права, создавать для себя гражданские обязанности, в том числе назначить приказом лицо на должность коммерческого директора. Следовательно, Митрофанов А.В. не мог выступать от имени ООО «Агротрейд» как надлежащим образом уполномоченное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом (иным распорядительным документом) по организации, заверяется печатью организации.

Следовательно, требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации – налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, исходя из положений статей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, учитывая фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у Митрофанова А.В. статуса представителя ООО «Агротрейд» и, соответственно, отсутствие полномочий действовать от имени данного юридического лица, то обстоятельство, что счета-фактуры и иные первичные документы подписаны неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа налоговым органом обществу в праве на налоговый вычет налога на добавленную стоимость в сумме 5 108 757 руб.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, а также принимая во внимание, что данные обстоятельства не учтены и не оценены судом первой инстанции (в нарушение статьей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки указанным выше документам), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об убедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемому эпизоду, а также об обоснованном начислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 5 108 757 руб., соответствующие пени и санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (1 021 752 руб.).

В отношении ООО «ЖИТНИЦА» (налог 1 216 302 руб., штраф 243 260 руб.).

- между ОАО «Мясокомбинат «Омский» и ООО «ЖИТНИЦА» заключен договор поставки живого скота № 38 от 22.06.2006, согласно которому ОАО «Мясокомбинат «Омский» в лице Смирнова В.А. является покупателем, а ООО «ЖИТНИЦА» в лице Коробейникова Ю.Е. – продавцом, продавец обязуется сдать, а покупатель принять и оплатить скот, в соответствии с условиями настоящего договора.

- ОАО «Мясокомбинат «Омский» воспользовалось налоговым вычетом по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2006 года и отразило в книге покупок за сентябрь 2006 года сумму налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «ЖИТНИЦА» в размере 1 216 302 руб.

         - единственный руководитель и учредитель Коробейников Юрий Евгеньевич не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖИТНИЦА», так как за полученное вознаграждение передал свой паспорт третьему лицу, которое зарегистрировало на него 17 организаций, в том числе ООО «ЖИТНИЦА». Ничего о деятельности данной организации не знает, документы от имени ООО «ЖИТНИЦА» не подписывал, информацией о месте нахождения организации и сфере ее деятельности не располагает;

         - согласно справки № 10/554-558 МВД России УВД по Омской области Экспертно-криминалистического центра 2 отдела подписи Коробейникова Ю.Е. не совпадают с подписями, указанными в договоре и счетах-фактурах, представленными ОАО «Мясокомбинат «Омский» в налоговый орган;

         - по данным инспекции по месту регистрации ООО «ЖИТНИЦА», последнее  представляет отчетность в которой, исчисленные суммы налога на добавленную стоимость не соразмерны с суммой налоговых вычетов ОАО «Мясокомбинат «Омский», то есть процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности ООО «ЖИТНИЦА» по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, а, следовательно, в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения ОАО «Мясокомбинат «Омский»;

         - у ООО «ЖИТНИЦА» отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства и ресурсы, необходимые для ведения любого вида деятельности;

         - ООО «ЖИТНИЦА» создано незадолго до заключения договора поставки живого скота с ОАО «Мясокомбинат «Омский» и начала осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

         - денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ЖИТНИЦА» от ОАО «Мясокомбинат «Омский» в этот же день, либо в течение нескольких дней обналичиваются по чеку с данного счета, либо с использованием расчетного счета посредника ООО «Миг»;

Указанные обстоятельства позволили инспекции прийти к выводу о необоснованности налоговый выгоды в виде вычетов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-4731/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также