Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-7985/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2008 года

                                                         Дело №   А46-7985/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1895/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу №  А46-7985/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения № 434 от 13.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Стенникова О.О. по доверенности от 31.02.2008 № 08-юр/3144, действительной до 31.12.2008 (удостоверение от УРР № 340366 действительно до 31.12.2009); Чернов Ф.С. по доверенности от 26.12.2007 № 08-юр/12600, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 340026 действительной до 31.12.2009);

от  открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» – Ворошнин А.В. по доверенности от 02.07.2007 № 269/55-07Ф, действительной 1 год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» (далее – ОАО «Мясокомбинат «Омский», общество) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) № 434 от 13.06.2007, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

В апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Мясокомбинат «Омский» требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению налогового органа, решение суда первой инстанции вынесено без исследования в полном объеме доводов налогового органа, а именно: об отсутствии источника для возмещения налога на добавленную стоимость; об отсутствии у поставщиков общества транспортных средств, складских помещений, управленческого персонала; показаний руководителей (учредителей) поставщиков ОАО «Мясокомбинат «Омский» свидетельствующих о том, что первичные учетные документы подписаны от имени контрагентов неуполномоченными лицами; отсутствии поставщиков по месту регистрации; отсутствии расходных операций по расчетному счету поставщиков, в частности на аренду транспортных средств, складских помещений и найму работников; общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе поставщиков, при проверке полномочий у представителей организаций – контрагентов; ранее ОАО «Мясокомбинат «Омский» приобретало мясосырье непосредственно у сельскохозяйственных производителей, минуя посредников.

Также, по мнению инспекции, в части обоснованности применения права на налоговый вычет (возмещение) по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд»), недееспособность руководителя ООО «Агротрейд» является основанием для признания  вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованными. В части взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «ЖИТНИЦА» (далее – ООО «ЖИТНИЦА») налоговый орган указал на наличие справки экспертно-криминалистического центра, которая, по его мнению, подтверждает факт подписания первичных учетных документов от имени контрагента неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ОАО «Мясокомбинат «Омский» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.09.2006 ОАО «Мясокомбинат «Омский» в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в соответствии с данными которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определена в размере 50 414 008 руб., сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 47 411 397 руб., итого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 3 002 611 руб.

30.11.2006 общество представило уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, увеличена на 24 389 руб.

23.01.2007 налогоплательщик представил вторую уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 3 386 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 38 от 07.05.2007.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было вынесено решение № 434 от 13.06.2007.

Данным решением ОАО «Мясокомбинат «Омский» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 650 814 руб. Указанным решением налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость в размере 8 254 072 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 196 447 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как следует из содержания решения, основанием к доначислению налога и отказа в предоставлении налогового вычета послужили факты приобретения сельхозсырья у контрагентов: ООО «Агротрейд», ООО «ЖИТНИЦА», ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел», ООО «Сельпродторг», являющихся по утверждению налогового органа, недобросовестными.

Более того, налоговый орган указал, что налогоплательщик использует схему приобретения сельскохозяйственного сырья через «подставные» организации, с целью получения денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

ОАО «Мясокомбинат «Омский», не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), которое в решение от 23.07.2007 № 26-17/14630 констатировало, что вывод МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о получении ОАО «Мясокомбинат «Омский» необоснованной налоговой выгоды при применении налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Сельпродторг» - неправомерен.

В связи с данным обстоятельством УФНС России по Омской области изменило решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и изложило его в следующей редакции:

ОАО «Мясокомбинат «Омский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 373 155 рублей;

- обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 6 865 773 рублей и начислены пени в соответствующих размерах, указанных в требовании об уплате налога.

Посчитав, что решение № 434 от 13.06.2007 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ОАО «Мясокомбинат «Омский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.02.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В части взаимоотношений ОАО «Мясокомбинат «Омский» с контрагентом-поставщиком ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» (налог 540 714 руб., штраф 108 143 руб.) налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено:

- 01.08.2006 между ОАО «Мясокомбинат «Омский» и ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» был заключен договор поставки живого скота № 41, согласно которому последнее приняло на себя обязательство сдать ОАО «Мясокомбинат «Омский» скот в соответствии с условиями договора, а ОАО «Мясокомбинат «Омский» принять и оплатить его;

- ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» выставило в адрес ОАО «Мясокомбинат «Омский» счета-фактуры на общую сумму 5 865 939 руб., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 540 714 руб., который предъявлен обществом к вычету;

- ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» не представило документы по требованию налогового органа;

- единственный руководитель и учредитель с 29.05.2006 по 27.09.2006 - Коробейников Юрий Евгеньевич. За полученное вознаграждение передал свой паспорт третьему лицу, которое зарегистрировало на него 17 организаций, в том числе ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел»;

- согласно свидетельских показаний единственного руководителя и учредителя ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел», Коробейников Ю.Е. ничего о деятельности данной организации не знает, документы от имени ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел»  не подписывал,  информацией о месте нахождения организации и сфере ее деятельности не располагает;

- ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» представляет отчетность в которой, исчисленные суммы налога на добавленную стоимость не соразмерны с суммой налоговых вычетов ОАО «Мясокомбинат «Омский», то есть процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, а, следовательно, в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения ОАО «Мясокомбинат «Омский»;

- у ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел»  отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства и ресурсы, необходимые для ведения любого вида деятельности;

- ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел»  создано незадолго до заключения договора поставки живого   скота   с   ОАО   «Мясокомбинат   «Омский»   и   начала   осуществления   финансово- хозяйственной деятельности;

- у ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» отсутствуют операции по движению денежных средств, направленных на формирование выручки в соответствии с договором  поставки  живого  скота,   заключенным  между  ООО «ДЕЛЬТА-Трэвел» и  ОАО «Мясокомбинат «Омский».

Установив указанные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о необоснованности налоговый выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных ОАО «Мясокомбинат «Омский» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года с указанным контрагентом.

Удовлетворяя требования ОАО «Мясокомбинат «Омский», суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом неправомерности предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанных в налоговой декларации за сентябрь 2006 года, а также соответствия представленных обществом документов, требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Мясокомбинат «Омский»  является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо