Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А75-2427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2009 года

                                                       Дело №   А75-2427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5862/2009) открытого акционерного общества Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2009 по делу № А75-2427/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» к открытому акционерному обществу Проектно-Строительная Компания  «Сибпроектстрой» о взыскании 511368 руб. и встречному заявлению открытого акционерного общества Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании 773031руб. 37коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» – не явились;

от открытого акционерного общества «РЖДстрой» –  Иванова Т.А., доверенность №  66Б  929223 от 02.10.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее - ОАО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу Проектно-Строительная Компания  «Сибпроектстрой» (далее – ОАО ПСК «Сибпроектстрой») о взыскании 473425 руб. задолженности по договору подряда от 01.04.2006 № 18 и 37943 руб.  32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 377540 руб. 20 коп.

В порядке статьи 132 АПК РФ ОАО ПСК «Сибпроектстрой» заявило встречный иск к ОАО «РЖДстрой» о взыскании убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ в виде процентов по статье 395 ГК РФ в размере 608277 руб. 08 коп., расходов на устранение недостатков работы в размере 24431 руб. 64 коп., а также убытков за недостающую площадь в 9-ти квартирах блока «Д» с 1 по 9 этажи в доме переменной этажности по ул. Киртбая, 37 мкр. г. Сургут в размере 126998 руб. 25 коп.

До принятия решения арбитражным судом ОАО ПСК «Сибпроектстрой» увеличило размер встречных исковых требований в части взыскания убытков за недостающую площадь в квартирах до 140322 руб. 65 коп.

Требования ОАО ПСК «Сибпроектстрой» о взыскании с ОАО «РЖДстрой» задолженности за потребленную электроэнергию, вознаграждения за услуги генерального подрядчика, затрат за переданные материалы в общей сумме 804406руб. 36коп. не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку являются дополнительными.

Решением от 09.07.2009 по делу № А75-2427/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскал с ОАО ПСК «Сибпроектстрой» в пользу ОАО «РЖДстрой» 377540руб. 20коп. основного долга и 20000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9436руб. 04коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд возвратил истцу по первоначальному иску из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2177руб. 63коп. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО ПСК «Сибпроектстрой» суд первой инстанции отказал.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО ПСК «Сибпроектстрой» в апелляционной жалобе просит принять к рассмотрению дополнительные требования в сумме 804406руб. 36коп. за минусом 95884руб. 80коп., на которые ОАО «РЖДстрой» уменьшило первоначальные исковые требования, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения суммы убытков, отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании 20000руб. неустойки. В связи с чем податель жалобы просит изменить решение суда первой инстанции и указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В качестве оснований к изменению обжалуемого решения истец по встречному иску указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ОАО ПСК «Сибпроектстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖДстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору подряда от 01.04.2006 № 18 ОАО «РЖДстрой» (субподрядчик) обязалось выполнить работы нулевого цикла по объекту «Дом переменной этажности на ул. Киртбая в 37 мкр. г. Сургута» согласно утвержденной проектно-сметной документации, а ОАО ПСК «Сибпроектстрой» (генподрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора и дополнительных соглашениях № 1, № 2 к договору; порядок расчетов установлен разделом 3 договора; сроки выполнения работ определены в пункте 4.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком по первоначальному иску приняты работы по договору от 01.04.2006 № 18 за период с февраля по август 2008 года на сумму 1917695 руб. 66 коп.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 1444270 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 473425 руб.

Возражений по сумме основного долга с учетом произведенных платежей ответчик по первоначальному иску не заявил.

Задолженность по оплате выполненных работ предъявлена ко взысканию истцом по первоначальному иску в сумме 377540руб. 20коп. с учетом ее уменьшения на сумму долга перед ОАО ПСК «Сибпроектстрой» по услугам генподряда за февраль-август 2008 года в размере 95884руб. 80коп. (заявление в порядке статьи 49 АПК РФ т. 3 л.д. 65).

При рассмотрении судом требования ОАО «РЖДстрой» о взыскании долга ответчик в качестве возражений на первоначальные исковые требования и в обоснование встречного иска указал на недостатки выполненных подрядчиком работ, которые устранены заказчиком, отступление подрядчика от проекта, приведшее к уменьшению площади квартир, и нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

По утверждению ОАО ПСК «Сибпроектстрой», нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение ему убытков. При этом в апелляционной жалобе размер убытков указан истцом по встречному иску в сумме 514676 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ОАО ПСК «Сибпроектстрой» также поддержало требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, вознаграждения за услуги генерального подрядчика, затрат за переданные материалы в общей сумме 804406руб. 36коп., просило суд апелляционной инстанции рассмотреть данные требования и удовлетворить их в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, которые установлены Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание уточнение ОАО ПСК «Сибпроектстрой» размера встречных исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования истца по встречному иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, вознаграждения за услуги генерального подрядчика, затрат за переданные материалы в общей сумме 804406руб. 36коп. не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению как дополнительные (статья 49 АПК РФ).

Поэтому такие требования не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность вывода суда о дополнительном характере данных требований и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта и ОАО ПСК «Сибпроектстрой» не лишено процессуальной возможности предъявить указанные требования к ОАО «РЖДстрой» в самостоятельном иске.

В соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность первоначальных и встречных исковых требований, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Во встречном иске ОАО ПСК «Сибпроектстрой» сослалось на недостатки выполненных субподрядчиком работ: негабарит верхней ступеньки крыльца, выявленный в процессе передачи нежилого встроенного помещения в блок секции «В» покупателям по предварительному договору № 19/37/150-07 купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2007.

Стоимость работ по устранению недостатков (демонтажу и монтажу конструкции входного крыльца) согласно акту выполненных работ за апрель 2009 года (т. 2, л.д. 55-57) определена истцом по встречному иску в размере 24431руб. 64коп. Затраты по устранению недостатков в указанной сумме предъявлены генподрядчиком ко взысканию с субподрядчика в качестве убытков.

Между тем, в документах, приложенных ОАО ПСК «Сибпроектстрой» ко встречному иску, не конкретизировано, в чем заключается негабарит верхней ступеньки крыльца нежилого встроенного помещения в блок секции «В» (по каким параметрам ступенька не соответствует проекту).

Документы об устранении недостатков работ (акт выполненных работ за апрель 2009 года) составлены истцом по встречному иску в одностороннем порядке без участия дольщика, на претензию которого ссылается ОАО ПСК «Сибпроектстрой», и ОАО «РЖДстрой».

Кроме того, в соответствии со статьями 717, 723 ГК РФ предъявление заказчиком требования о взыскании с подрядчика убытков связано с отказом заказчика от договора подряда.

Однако ОАО ПСК «Сибпроектсрой» (генподрядчик) не заявляло об отказе от договора от 01.04.2006 № 18 в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно указанной правовой норме заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заключенный сторонами договор подряда от 01.04.2006 № 18 не содержит условия о предоставлении генподрядчику права устранить недостатки выполненной субподрядчиком работы собственными силами.

Пунктом 6.11. договора стороны определили, что в случае, если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика.

Доказательства привлечения иной организации для исправления недостатков работ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы истца по встречному иску о нарушении подрядчиком требований к качеству работ по устройству крыльца судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании замечаний дольщиков ОАО ПСК «Сибпроектстрой» было обнаружено уменьшение площади в 9-ти квартирах блока «Д» на 0,3кв.м.

Данное обстоятельство, по мнению ОАО ПСК «Сибпроектстрой», вызвано отклонением субподрядчика от проекта при устройстве нулевого цикла дома по ул. Киртбая в 37 мкр. г. Сургута.

По расчету ОАО ПСК «Сибпроектстрой», его убытки в связи с уменьшением площади квартир, передаваемых по договорам долевого участия в строительстве, составляют 126998руб. 25коп.

Расчет убытков произведен истцом по встречному иску, исходя из недостающей площади в 9 квартирах (2,7 кв.м.) и стоимости 1кв.м., определенной договорами долевого участия в строительстве (47036руб. 39коп.).

В силу статьи 393 ГК РФ ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору возникает при доказанности факта нарушения, наступления ущерба и его размера, а также при наличии причинно-следственной связи нарушения договора с наступившими вредными последствиями. Размер ответственности в виде взыскания убытков