Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А75-4648/2009. Изменить решение

4784 руб. 08 коп. (5313 руб. 33 коп.- 529 руб.  29 коп. = 4784 руб. 08 коп.).

В силу изложенного обжалуемое решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009 подлежит частичному изменению, апелляционная жалоба ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в части арифметической ошибки - удовлетворению.

В отношении расчета пособия Хайрулину Р.В.

Оставляя решение ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в указанной части без изменения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» как указывалось выше установлен специальный порядок исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности в случае нарушения застрахованным лицом установленного лечащим врачом режима.

В связи с этим ссылки общества на статью 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.2005 № 4520-1), согласно которой в случае временной нетрудоспособности лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе получать пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном непринятии ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре оплаты по листку нетрудоспособности Хайрулину Р.В. (б/л ВГ № 9612911) в размере 2295 руб. 82 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку статья 24 Закона № 4520-1, предусматривающая право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае временной нетрудоспособности получать пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, в связи с принятием Закона № 180-ФЗ изменена не была, то она продолжает действовать во времени параллельно с нормами, установленными Законами № 180-ФЗ и № 255-ФЗ, так как, во-первых, нормы, установленные указанными Федеральными законами не могут отменить норм, установленных Законом № 4520-1, во-вторых, нормы, установленные Законом № 4520-1 имеют специальный характер по отношению к нормам, установленным обозначенными Федеральными законами, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

С учетом внесенных в статьи 4 и 24 Закона № 4520-1 изменений в новой редакции изложена и его статья 5 «Гарантии в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности отпусков, льгот для отдельных категорий населения, социального страхования и пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, порядок установления трудового стажа». Установлено, что с 01.01.2005 гарантии в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности отпусков, льгот для отдельных категорий населения, социального страхования и пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, порядок установления трудового стажа регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области социального страхования, пенсионного обеспечения и занятости населения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Нефтьстройинвест», судом апелляционной инстанции отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества относятся на подателя жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре не распределяется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009 по делу №  А75-4648/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявленные закрытым акционерным обществом  «Нефтьстройинвест» требования удовлетворить частично.

Признать     недействительным     решение     государственного     учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации    по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 3 с/с от 13.03.2009 в части непринятия к зачету расходов в общей сумме 46 167 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков