Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А46-8918/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществ, утвержденного  Приказом Министерства  финансов  Российской Федерации  и Федеральной  комиссии  по ценным бумагам Российской Федерации  № 10н/03-6/пз от 29.01.2003). Правомерность применения данных положений к спорным правоотношениям обусловлена отсутствием нормативно установленного  порядка определения чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

Наличие обязательств ООО СК «Колорэн» перед КФХ «Рось» из  представленных ответчиком документов суд не усматривает.

Ответчик указал, что в соответствии с договором  от 16.03.2004 ООО «СК «Колорэн» (подрядчик) обязалось по заданию ОАО «Российские  железные дороги» (заказчика) собственными и  привлеченными силами выполнить комплекс работ по строительству 30-квартирного жилого дома № 2 на ст. Приобье.

Из пояснений ответчика следует, что ранее функции подрядчика по строительству этого дома исполняло КФХ «Рось» по заключенному с ОАО «Российские железные дороги» договору (договор в материалы дела не представлен).   

Ответчик полагает, что должен возместить прежнему подрядчику понесенные последним  расходы по охране и содержанию вышеуказанного объекта строительства в сумме 331345,0 рублей, в том числе затраты на освещение и обогрев, выплату заработной платы сторожам (л.д. 97-79 т.3).

Кроме этого, в состав задолженности перед КФХ «Рось» включена  стоимость приобретенных им материалов на общую сумму 375303,06 рублей,  переданных  ООО «Дизайн» - субподрядчику,  которому ООО СК «Колорэн» поручило выполнение комплекса работ по строительству жилого дома по договору субподряда № 21 от 10.07.2004 (л.д. 91-102 т 3, л.д. 37-38 т.4).

Как видно из указанных документов, между ООО «СК «Колорэн» и КФХ «Рось» не имеется обязательственных отношений,  вытекающих из договора или иной  сделки: ООО СК «Колорэн» не является лицом, получившим  материалы по акту приема передачи (л.д. 91 т.3); обязанность ответчика возместить КФ «Рось» понесенные им затраты не предусмотрена ни договором подряда, представленным в дело, ни соглашением сторон.  

В качестве подтверждения наличия обязательств ООО «СК «Колорэн» перед КФХ «Рось» ответчик представил письмо б/д б/н , в соответствии с которым КФХ «Рось»  в лице директора Энгеля А.А. просит ответчика возместить расходы на охрану и приобретение материалов (л.д. 86 т.3)  и на котором имеется отметка самого же Энгеля А.А. «к оплате».

Кроме того, ответчиком представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2004 года между ООО «СК «Колорэн» и КФХ «Рось», в котором имеется ссылка на спорные суммы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).

Вышеназванное письмо не имеет даты. Следовательно,  данное письмо не позволяет установить дату его изготовления, не может быть проверено на соответствие его действительности, а, значит, не может быть признано достоверным доказательством.

Кроме этого,  резолюция на письме «к оплате» исполнена руководителем ответчика Энгелем А.А., который до настоящего времени значится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего права выступать от имени КФХ «Рось» без доверенности, а также одним из учредителей КФХ «Рось».  Учитывая данную заинтересованность, это письмо как доказательство возникновения у ответчика обязательств перед КФХ «Рось»  во внимание не принимается.

В отношении акта сверки следует сказать, что сам по себе он не является сделкой, так как не содержит указание на то, что какие-либо обязательств возникают из данного акта. Акт не содержит условий сделки, не является первичным документом.

Поэтому акт сверки не может служить основанием возникновения обязательств ответчика перед КФХ «Рось».

Доказательств наличия иных (помимо сделок) оснований возникновения обязательств  ООО СК «Колорэн» перед КФХ «Рось» в сумме 706648,0 рублей ответчик также не представил

Учитывая изложенное, из принимаемых к расчету пассивов баланса Общества на основании заключения аудитора  суд первой инстанции обоснованно исключил кредиторскую задолженность перед КФХ «Рось» в сумме 706648,0 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 26 названного Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, и указанные действия обществом производятся в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Выводы суд первой инстанции об определении действительной доли  истца в связи с его выходом из общества суд апелляционной инстанции считает правильными, оснований для их переоценки  не находит. 

Поэтому апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на подателя жалобы  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Омской области  от  07.08.2009  по делу № А46-8918/2006 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Л.Р. Литвинцева