Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А81-1807/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном уменьшении обществом налогооблагаемой прибыли на 24 365 668 руб. 09 коп., что привело к неуплате налога на прибыль за 2006 год в размере 5 847 760 руб. 33 коп.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

В нарушение названных положений законодательства, налогоплательщик в ходе налоговой проверки предоставил ряд документов, в обоснование спорных расходов на субагентское вознаграждение, которые по убеждению апелляционного суда содержат в себе недостоверные сведения, поскольку общество начислило и выплатило своим субагентам вознаграждение за услуги по согласованию условий страхования, которые в силу заключения договоров страхования ОАО «Согаз» со страховщиками до момента  заключения налогоплательщиком субагентских договоров.

Так, согласно оспариваемому решению, налогоплательщик включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по агентскому вознаграждению Старикова Г.М., исчисленного за согласование условий страхования с ООО «Загнефтегазстрой-Прометей», которое привело к заключению ОАО «Согаз» с названной организацией договоров №№ 06CR0059,  06CR0058 от 01.08.2006, в то время как субагентский договор обществом со Стариковым Г.М. был заключен 01.08.2006, а ООО «Загнефтегазстрой-Прометей» обратилось в ОАО «Согаз» с заявлением на страхование строительно-монтажных рисков 28.07.2006 (т. 8 л.д. 12).

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности названным контрагентом осуществить согласование по договорам страхования  №№ 06CR0059,  06CR0058. поскольку страхователь выразил свое волеизъявление на заключение договоров до момента возникновения у контрагента общества полномочий на согласование условий страхования. Заключение договоров в означенной ситуации произошло без участия Старикова Г.М., а, следовательно, налогоплательщик достоверно не подтвердил отношение расходов по агентскому вознаграждению  в размере 14 180 018 руб. 16 коп. к его деятельности направленной на получение доходов. Решение налогового органа в части исключающей из состава расходов по налогу на прибыль 14 180 018 руб. 16 коп. и доначисляющей обществу налог на прибыль в размере 3 403 204 руб. 36 коп. является правомерным.

Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по агентскому вознаграждению Терехова А.К., исчисленного за согласование условий страхования с ЗАО «Северные газовые магистрали», которое привело к заключению ОАО «Согаз» с названной организацией договоров №№ 0606CR0085,  0606CR0086 от 16.10.2006 и 18.10.2006 соответственно, в то время как субагентский договор обществом с Тереховым был заключен 01.11.2006.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности названным контрагентом осуществить согласование по договорам страхования  №№ 0606CR0085,  0606CR0086, поскольку страхователь выразил свое волеизъявление на заключение договоров до момента возникновения у контрагента общества полномочий на согласование условий страхования. Заключение договоров в означенной ситуации произошло без участия Терехова А.К., а, следовательно, налогоплательщик достоверно не подтвердил отношение расходов по агентскому вознаграждению  в размере 259 181 руб. 22 коп. к его деятельности направленной на получение доходов. Решение налогового органа в части исключающей из состава расходов по налогу на прибыль 259 181 руб. 22 коп. и доначисляющей обществу налог на прибыль в размере 62 203 руб. 49 коп. является правомерным.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил оспариваемым решением налогоплательщику 19 634 496 руб. налога на прибыль за 2006 год. Решение налогового органа не подлежит признанию недействительным в названной части, в связи с чем решение суда первой инстанции является правомерным лишь в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 11 341 491 руб. (30975987-19 634 496), привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 536 596 руб. и начисления соответствующих сумм пеней.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, признанием ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части, а так же принимая во внимание, что по спорам неимущественного характера не представляется возможным определять пропорцию удовлетворенных требований, руководствуясь положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2009 по делу № А81-1807/2009 отменить в части признания недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа № 64 от 31.12.2008 года и решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 86 от 17.03.2009 года в части: доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 19 634 496 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 726 636 руб. и начисления соответствующих сумм пеней.

Вынести в означенной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества АСК «АСТЭК».

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Заявление Закрытого акционерного общества АСК «АСТЭК» к Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа и к Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений № 64 от 31.12.2008 года Инспекции и №86 от 17.03.2009 года Управления – удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа № 64 от 31.12.2008 года и решение Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 86 от 17.03.2009 года как несоответствующие нормам и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в части: доначисления налога на прибыль в размере 11 341 491 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 536 596 руб. и начисления соответствующих сумм пеней.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова