Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А70-1350/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2009 года

                                                       Дело №   А70-1350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5743/2009) общества с ограниченной ответственностью «НОИНКО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2009 года по делу №  А70-1350/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НОИНКО» к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ-ВД» о взыскании 6 304 552 руб. 47 коп.,  и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВД» к обществу с ограниченной ответственностью «НОИНКО» о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НОИНКО» - генеральный директор  Титаренко Д.Н. (по паспорту), представитель Кондратюк С.В. по доверенности от 31.01.2009 (до перерыва),

от ООО «РЕАЛ-ВД» - Новоселова И.А. по доверенности от  05.03.2009 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОИНКО» (далее - ООО «НОИНКО»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ-ВД» (далее – ООО «РЕАЛ-ВД») о взыскании 4 825 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 20.02.2008 № 2, 1 408 372 руб. процентов за пользование займом, 71 180 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «РЕАЛ-ВД» 10.04.2009 обратилось к ООО «НОИНКО» со встречным иском о признании договора процентного займа от 20.02.2008 № 2 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции (с учетом уточнений иска).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Реал-ВД» указало, что договор № 2 от 20.02.2008 со стороны ООО «РЕАЛ-ВД» подписан Поповым В.С. как генеральным директором, однако, в протоколе общего собрания от 06.07.2007 № 1, на котором избирался директор, подпись второго участника общества – Манахова Д.В. является поддельной.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 по делу №  А70-1350/2009 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «РЕАЛ-ВД» в пользу ООО «НОИНКО» взыскано 4 131 125 руб. неосновательного обогащения, 651 312 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 632 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска судом отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор процентного займа № 2 от 20.02.2008, подписанный между ООО «НОИНКО» и ООО «РЕАЛ-ВД».

Возражая против принятого судом решения, ООО «НОИНКО» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «РЕАЛ-ВД» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «НОИНКО» заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Попова В.С., который являлся директором ООО «РЕАЛ-ВД» на момент заключения сделки; ходатайство об истребовании в налоговом органе регистрационного дела для проверки полномочий генерального директора ООО «РЕАЛ-ВД» Манахова Д.В.

Представитель ООО «РЕАЛ-ВД» возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представители ООО «НОИНКО» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, Попов В.С. был смещен с должности генерального директора ООО «РЕАЛ-ВД» 09.06.2008.

 Представитель ООО «РЕАЛ-ВД» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что на момент заключения сделки Попов В.С. не являлся генеральным директором, поэтому сделка является недействительной.

К материалам дела приобщены представленные ООО «РЕАЛ-ВД» копии учредительных документов общества.

Рассмотрев ходатайство ООО «НОИНКО» о привлечении к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении. В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. 

Рассмотрев ходатайство ООО «НОИНКО» об истребовании документов, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку ООО «НОИНКО» не указало уважительных причин невозможности истребования указанных дополнительных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании 22.09.2009 объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 25.09.2009, после перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2009 в 13 час. 40 мин.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОИНКО» (займодавец) и ООО «РЕАЛ-ВД» (заемщик) заключен договор процентного займа от 20.02.2008 № 2 (л.д. 12 т. 1), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в денежной форме в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 19.02.2009 (пункты 1.1, 2.3 договора).

Проценты на сумму займа начисляются из расчета 3,5 процента ежемесячно, выплачивается займодавцу ежемесячно, а последний платеж вместе с суммой основного долга - не позднее 19.02.2009 (пункт 2.3 договора).

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены истцом (ООО «НОИНКО»)  ответчику (ООО «РЕАЛ-ВД») по платежному поручению № 387 от 20.02.2008 (л.д. 13 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕАЛ-ВД» обязательств по договору займа от 20.02.2008 № 2, ООО «НОИНКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «РЕАЛ-ВД» во встречном иске указало на ничтожность договора № 2 от 20.02.2008.

Из договора № 2 от 20.02.2008 следует, что со стороны ООО «РЕАЛ-ВД» он подписан Поповым В.С. как генеральным директором.

В подтверждение должностного положения Попова В.С. в материалы дела в том числе представлен протокол общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» от 06.07.2007 № 1, из которого следует, что генеральным директором общества назначен Попов В.С. (л.д. 139 т. 1).

На этом же общем собрании учреждено и само общество - ООО «РЕАЛ-ВД», утверждены его учредительный договор и устав , сформирован уставный капитал.

Протокол подписан от имени учредителей общества - Манахова Д.В. (председатель собрания)  и Попова В.С. (секретарь собрания).

ООО «РЕАЛ-ВД» со ссылкой на письмо оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Тюменской области от 07.04.2009 № 12/40-660, справку экспертно-криминалистического центра об исследовании от 31.03.2009 № 1095 (л.д. 30-33 т.2) указало, что подпись Манахова Д.В. в протоколе № 1 от 06.07.2007 является поддельной, в связи с чем Попов В.С. не являлся лицом, представляющим без доверенности интересы ООО «РЕАЛ-ВД», и он не мог подписывать в качестве генерального директора договор процентного займа от 20.02.2008 № 2.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ООО «РЕАЛ-ВД» и указал, что решение общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» от 06.07.2007 (протокол № 1) в том числе и по назначению генеральным директором общества Попова В.С. является недействительным ввиду того, что факт проведения собрания не подтвержден, а протокол № 1 является сфальсифицированным и юридических последствий не влечет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор процентного займа от 20.02.2008 № 2 подписан Поповым В.С., не обладающим на момент подписания полномочиями генерального директора ООО «РЕАЛ-ВД», и признал договор процентного займа от 20.02.2008 № 2 ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

 Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о недействительным протокола № 1 от 06.07.2007 и, соответственно, ничтожности договора процентного займа от 20.02.2008 № 2, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

В письме оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Тюменской области от 07.04.2009 № 12/40-660, адресованном генеральному директору ООО «РЕАЛ-ВД» Манахову Д.В. указано, что в отношении бывшего директора ООО «РЕАЛ-ВД» Попова В.С. проводится проверка, в ходе которой проведено почерковедческое исследование учредительных документов ООО «РЕАЛ-ВД» и установлено, что подписи от имени Манахова Д.В. выполнены не им.

При этом из письма № 12/40-660 от 07.04.2009 не следует, что Манахов Д.В. не подписывал протокол № 1 от 06.07.2007, так как протокол общего собрания участников общества не относится к учредительным документам.

В силу статьи 52 ГК РФ к учредительным документам юридического лица относится устав и учредительный договор.

Из справки об исследовании экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Тюменской области от 31.03.2009 № 1095 также не следует, что протокол № 1 от 06.07.2007 подписывался не Манаховым Д.В., а от его имени другим лицом. В справке указано, что ответить на вопрос о том, Манаховым Д.В. либо другим лицом выполнена подпись от имени Манахова Д.В. в графе «председатель Манахов Д.В.» в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» от 06.07.2007, не представляется возможным ввиду умышленного изменения почерка способом подражания буквам печатной формы.

Указанный вывод не подтверждает довод ООО «РЕАЛ-ВД» о том, что протокол № 1 общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» от 06.07.2007 Манаховым Д.В. не подписывался.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на общем собрании участников ООО «РЕАЛ-ВД» 06.07.2007 помимо решения об избрании директора принимались решения и об образовании самого общества, в связи с чем, признав  протокол № 1 общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» от 06.07.2007 недействительным, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела копий учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВД» усматривается,  что они утверждены протоколом №1 общего собрания участников общества от 06.07.2007 .

В материалах дела находится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что создание общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.07.2007 (л.д.124 т.1).  

 ООО «РЕАЛ-ВД» не представило доказательств создания общества и осуществления его государственной регистрации на основании иного решения участников, чем  изложено в протоколе общего собрания участников общества от 06.07.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт статьи 51 ).

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Созданное (зарегистрированное) 19.07.2007 , ООО «РЕАЛ-ВД» является действующим юридическим лицом, его регистрация в установленном законом порядке недействительной не признана.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 стать 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктами  15.3.1 - 15.3.3 устава ООО «РЕАЛ-ВД» руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор (единоличный исполнительный орган), который избирается на общим собранием участников общества сроком на 3 года . Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки.

Решения общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» (в том числе об избрании генеральным директором Попова В.С.) , изложенные в протоколе №1 от 06.07.2007, в судебном порядке  не оспорены , недействительными не признаны.

  Напротив, как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «РЕАЛ-ВД» от 09.06.2008 № 3,  в качестве генерального директора ООО «РЕАЛ-ВД» Попов В.С. действовал до 09.06.2008, когда его полномочия были досрочно прекращены и генеральным директором  с 09.06.2008 избран Манахов Д.В. (л.д. 140 т. 1).

Следовательно, общество признавало своим генеральным директором до 09.06.2008 Попова В.С., и у истца при заключении спорного договора не было оснований  считать, что Попов В.С. не уполномочен представлять интересы  ООО «РЕАЛ-ВД».

В связи с чем  отсутствуют основания для признания  заключенного  ООО «РЕАЛ-ВД» и ООО «НОИНКО»  договора процентного займа от 20.02.2008 № 2  ничтожной сделкой.

Материалами дела подтверждается, что по договору № 2 от 20.02.2008 ООО «НОИНКО» перечислило ООО «РЕАЛ-ВД» займ в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение № 387 от 20.02.2008).

ООО «РЕАЛ-ВД» 16.05.2008 возвратило ООО «НОИНКО» часть основного займа в размере 175 000 руб., а также до 20.06.2008 ежемесячно выплачивало проценты за пользование заемными денежными средствами (платежные поручения № 8 от 25.03.2008, № 18.04.200829 от 18.04.2008, № 16.05.200849 и № 16.05.200850 от 16.05.2008, № 20.06.200865 от 20.06.2008). Как видно из последнего платежного поручения (л.д.101 т.1), оплата процентов производилась заемщиком – ООО «РЕАЛ-ВД» уже в период действия в качестве генерального директора не Попова В.С., а избранного вместо него Манахова Д.В.

Доказательств возврата суммы займа в размере 4 825 000 руб. и уплаты процентов за пользование займом после 20.06.2008, материалы дела не содержат.

Срок возврата займа, установленный