Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А46-12464/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2009 года

                                                      Дело №   А46-12464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  (регистрационный номер 08АП-6166/2009) общества с ограниченной ответственностью «Механотрон» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу №  А46-12464/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механотрон» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 03-12/3913 ДСП от 08.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Механотрон» – Якулис А.А. на основании Устава (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Маричева Т.Н. по доверенности от 25.05.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Идзон Л.Э. по доверенности № 12 от 15.07.2009, сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании удостоверения,)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Удина Д.И. по доверенности № 15/22 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения,);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Механотрон» города Омска (далее - ООО «Механотрон», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) № 03-12/3913 ДСП от 08.04.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу № А46-12464/2009 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «Механотрон» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска совместно с сотрудником ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Механотрон» по вопросам соблюдения валютного, налогового законодательства, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на доходы иностранных юридических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.08.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт № 03-12/2563 ДСП от 06.03.2009

В ходе проверки налоговым установлено, что в 2006, 2007 годах ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» поставляло в адрес ООО «Механотрон» продукцию (амортизатор, болт, трак вибратора, вал, накладка к траку, граната, шпилька и др.) согласно техническим и другим требованиям ООО «Механотрон». При этом в 2006 году отношения между ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» и ООО «Механотрон» договором не оформлялись. В 2007 году между ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» и заявителем были заключены договоры поставки № 8 от 04.06.2007 и 45 от 02.07.2007.

В 2006 году заявителю от ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» были выставлены счета-фактуры на сумму 3 555 228 руб. 60 коп., в том числе 542 322 руб. 97 коп. налога на добавленную стоимость; в 2007 году - на сумму 1 736 358 руб. 77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 264 868 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьей 172 НК РФ указанный в счетах-фактурах ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» налог на добавленную стоимость в общей сумме 807 191 руб. ООО «Механотрон» включило в 2006, 2007 годах в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; а сумму 4 484 396 руб. 15 коп., руководствуясь положениями главы 25 НК РФ, отнесло в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения налогом на прибыль.

Инспекция пришла к выводу о необоснованном заявленной обществом налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате неправомерного уменьшения доходов и применения налогового вычета по операциям с ООО «ГИФАС-СИБИРЬ».

Выводы налогового органа были основаны на том, что ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение организации не известно.

Руководителем и единственным участником ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» является Маслаков В.В., зарегистрированный в Свердловской области. Маслаков В.В. в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Основным видом деятельности ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» является прочая оптовая торговля.

ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» находится на общеустановленной системе налогообложения. Согласно информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска, ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» в 2006, 2007 годах представлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль с начислением незначительных сумм к уплате в бюджет. В связи с этим налоговым органом сделан вывод о неотражении в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль выручки от сделки с ООО «Механотрон».

Численность работников предприятия - 1 человек. Транспортные средства, а также ликвидное имущество на данном предприятии отсутствуют, в том числе основные средства и ресурсы для ведения хозяйственной деятельности.

С 03.07.2008 ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» находится в стадии ликвидации в связи с принятием судом решения о банкротстве.

На основании выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» установлено, что основная часть поступивших денежных средств направлена организациям ООО Компания «ОмскСибПродукт» и ООО «Меридиан».

Основная часть поступивших на счет ООО «Меридиан» денежных средств направлена на зачисление денежных средств на пластиковые карточки физических лиц, который для дачи пояснений в налоговый орган не явились. Основная часть поступивших на расчетный счет ООО Компания «ОмскСибПродукт» денежных средств направлена на приобретение векселей филиала ОАО «Уралсиб».

На основании изложенного налоговым органом был сделан вывод о том, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «Механотрон» на счет ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» перемещаются между постоянными участниками схем ухода от налогообложения и обналичиваются физическими лицами.

Кроме того, по результатам проведенной по материалам совместной выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы экспертом ЭКЦ УВД по Омской области составлена справка № 10/2462-2467, на основании которой установлено, что подписи выполнены не Маслаковым В.В., а иным лицом.

Как полагает налоговый орган, информация, полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствует об умышленном создании организации, зарегистрированной на Маслакова В.В., в целях, не соответствующих целям создания коммерческих организаций, а именно, для создания звеньев в схемах по «обналичиванию» денежных средств и уходу от налогообложения.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен допрос Сычугова Д.А., который показал, что примерно весной 2005 года он обратился в юридическую фирму для регистрации юридического лица на лицо категории «бомж». Фирмой на Маслакова В.В. было зарегистрировано ООО «ГИФАС-СИБИРЬ». Маслакова В.В. Сычугов Д.А. никогда не видел и лично с ним не знаком. Фактически деятельность предприятия он не осуществляет и не осуществлял. ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» было зарегистрировано для обналичивания денежных средств. Также Сычугов Д.А. пояснил, что в 2006, 2007 годах к нему обратились представители ООО «Механотрон» с целью обналичить денежные средства. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» от ООО «Механотрон» были обналичены и возвращены представителю ООО «Механотрон». В первичных документах печать ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» ставил Сычугов Д.А.

Также Сычугов Д.А. пояснил, что все учредительные документы ООО «ГИФАС-СИБИРЬ» были переданы ему представителем юридической фирмы. Вся работа осуществлялась на ноутбуке. В связи с тем, что работа по данной организации прекратилась, все учредительные документы и печать уничтожены. Также Д.А.Сычугов пояснил, что наличные денежные средства передавались ему представителями фирм-однодневок ООО «Компания «ОмскСибПродукт» и ООО «Меридиан». За номинального директора Маслакова В.В. расписывались сами контрагенты, осуществляющие перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ГИФАС-СИБИРЬ».

Кроме того, у налогоплательщика отсутствовали товарно-транспортные накладные, что, по мнению инспекции, свидетельствует о неподтверждении факта приобретения товара.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято решение № 03-12/3913 от 08.04.2009, в соответствии с которым за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость к налогоплательщику была применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 376 689 руб. 20 коп. Также налогоплательщику было начислено 517 508 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и предложено уплатить 1 883 447 руб. доначисленных по результатам проверки налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

ООО «Механотрон», полагая, что выводы инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции № 03-12/3913 от 08.04.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, принял во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства и в полном объеме согласился с выводами инспекции.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, налоговым органом не доказаны обстоятельства, положенные в основу спорного ненормативного правового акта. Эти же обстоятельства необоснованно были восприняты судом первой инстанции как доказывающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогоплательщика не соглашается, указывает на их необоснованность. Считает, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, достоверно подтверждающие получение необоснованной налоговой выгоды, а также, что данные обстоятельства получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали вышеуказанные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146  НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ,