Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А46-6872/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2009 года

                                                       Дело №   А46-6872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6077/2009) общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Коммерческие вести» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу №  А46-6872/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску Поюнова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Коммерческие вести», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Горнову Николаю Викторовичу,

третье лицо: Управление внутренних дел по Омской области

о защите деловой репутации и взыскании 300 000 руб. морального вреда,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Издательский дом «Коммерческие вести»  -  Исангазин М.Ф. по доверенности от 01.12.2008,

от Поюнова Владимира Владимировича - Козловская О.В. по доверенности от 01.09.2008,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области –  Рафальский И.А. по доверенности от 12.05.2009,

от Горнова Николая Викторовича  – Исангазин М.Ф. по доверенности от 04.08.2009,

от Управление внутренних дел по Омской области – представитель  не явился,

установил:

 Поюнов Владимир Владимирович 20.03.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Коммерческие вести» (далее - ООО «Издательский дом «Коммерческие вести»), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Минсельхозпрод Омской области), в котором просит:

(1) признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Поюнова В.В. сведения, опубликованные в статье «В отношении арбитражных управляющих РАТКОВСКОГО, КИСЕЛЕВСКОГО и ПОЮНОВА возбуждено уголовное дело. Правоохранительные органы подозревают их в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское» в газете «Коммерческие вести» в номере 8 (883) от 04 марта 2009 года:      -      «В отношении арбитражных управляющих РАТКОВСКОГО, КИСЕЛЕВСКОГО и ПОЮНОВА возбуждено уголовное дело. Правоохранительные органы подозревают их в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское»».      -      «В настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), в отношении арбитражного управляющего Константина КИСЕЛЕВСКОГО (проводит процедуру банкротства в ОАО «Ковалевское» и ЗАО «Измайловское»), а также Владислава РАТКОВСКОГО... и Владимира ПОЮНОВА.... Все трое подозреваются правоохранительными органами в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское»;

(2) обязать ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Коммерческие вести» тиражом не менее 5018 экземпляров, на странице 11, размером не менее 1/2  газетной страницы, под заголовком «Опровержение» следующий текст опровержения: «Редакция еженедельной газеты «Коммерческие вести» информирует читателей о том, что сведения об арбитражном управляющем Поюнове Владимире Владимировиче, опубликованные в еженедельной газете «Коммерческие вести» № 8 (883) от 04.03.2009, Арбитражным судом Омской области признаны не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Не соответствующими действительности судом признаны сведения о том, что в отношении Поюнова Владимира Владимировича возбуждено и расследуется уголовное дело, возбужденное по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве); о том, что Поюнова Владимира Владимировича правоохранительные органы подозревают в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское».     

(3) Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области уведомить глав всех муниципальных районов Омской области, направив им письмо следующего содержания: «В ранее направленном письме об информации по проверке законности проведения процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций за 2008 год указаны сведения об арбитражном управляющем Поюнове Владимире Владимировиче. Данные сведения признаны Арбитражным судом Омской области не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Не соответствующими действительности признаны сведения о том, что в отношении Поюнова Владимира Владимировича возбуждено и расследуется уголовное дело, возбужденное по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве); о том, что Поюнова Владимира Владимировича правоохранительные органы подозревают в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское». (4) Взыскать в пользу Поюнова Владимира Владимировича с ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. (5) Взыскать в пользу Поюнова Владимира Владимировича с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. (6) Взыскать в пользу Поюнова Владимира Владимировича с Горнова Николая Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений иска).

Определением суда от  05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Омской области (далее - УВД по Омской области), в качестве третьего ответчика - Горнов Николай Викторович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу № А46-6872/2009 признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Поюнова В.В. сведения, опубликованные в статье «В отношении арбитражных управляющих РАТКОВСКОГО, КИСЕЛЕВСКОГО и ПОЮНОВА возбуждено уголовное дело. Правоохранительные органы подозревают их в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское» в газете «Коммерческие вести» в номере 8 (883) от 4 марта 2009 года:      -      «В отношении арбитражных управляющих РАТКОВСКОГО, КИСЕЛЕВСКОГО и ПОЮНОВА возбуждено уголовное дело. Правоохранительные органы подозревают их в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское».      -      «В настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), в отношении арбитражного управляющего Константина КИСЕЛЕВСКОГО (проводит процедуру банкротства в ОАО «Ковалевское» и ЗАО «Измайловское»), а также Владислава РАТКОВСКОГО... и Владимира ПОЮНОВА.... Все трое подозреваются правоохранительными органами в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское»

На ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Коммерческие вести» тиражом не менее 5018 экземпляров, на странице 11, размером не менее 1/2  газетной страницы, под заголовком «Опровержение» следующий текст опровержения: «Редакция еженедельной газеты «Коммерческие вести» информирует читателей о том, что сведения об арбитражном управляющем Поюнове Владимире Владимировиче, опубликованные в еженедельной газете «Коммерческие вести» № 8 (883) от 04.03.2000, Арбитражным судом Омской области признаны не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Не соответствующими действительности судом признаны сведения о том, что в отношении Поюнова Владимира Владимировича возбуждено и расследуется уголовное дело, возбужденное по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве); о том, что Поюнова Владимира Владимировича правоохранительные органы подозревают в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское». На Минсельхозпрод Омской области возложена обязанность уведомить глав всех муниципальных районов Омской области, направив им письмо следующего содержания: «В ранее направленном письме об информации по проверке законности проведения процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций за 2008 год указаны сведения об арбитражном управляющем Поюнове Владимире Владимировиче. Данные сведения признаны Арбитражным судом Омской области не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Не соответствующими действительности признаны сведения о том, что в отношении Поюнова Владимира Владимировича возбуждено и расследуется уголовное дело, возбужденное по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве); о том, что Поюнова Владимира Владимировича правоохранительные органы подозревают в причастности к незаконной реализации имущества ОАО «Ковалевское».

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Поюнова В.В. с ответчиков : ООО «Издательский дом «Коммерческие вести», Минсельхозпрод Омской области, Горнова Н.В. компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого судом отказано. С ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» в пользу Поюнова В.В. взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Минсельхозпрода Омской области в пользу Поюнова В.В. взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» просит его отменить в части возложения на ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» обязанности опубликовать опровержение размером не менее ½ газетной страницы.

В апелляционной жалобе ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» указало, что в статье « В отношении арбитражных управляющих РАТКОВСКОГО, КИСЕЛЕВСКОГО и ПОЮНОВА возбуждено уголовное дело» описаны вопросы банкротства целого ряда предприятий агропромышленного комплекса Омской области, при этом непосредственно Поюнову В.В. посвящен лишь небольшой абзац из спорного материала и заголовок статьи, которые составляют менее 1/5 газетной страницы. Судом постановлено напечатать опровержение на половину газетной страницы, что более чем в два раза превышает объем опровергаемого фрагмента.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Поюнов В.В. просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Минсельхозпрод Омской области, УВД Омской области, Горнов Н.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представитель УВД Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В подтверждение своей позиции  относительно размеров опровержения представил его примерный макет .

Представитель истца высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Минсельхозпрода Омской области, представитель Горнова Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Издательский дом «Коммерческие вести». Просят решение изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность  решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» в номере 8 (883) от 4 марта 2009 года на странице 11 в рубрике «Агробизнес» опубликовало статью под названием «В отношении арбитражных управляющих РАТКОВСКОГО, КИСЕЛЕВСКОГО и ПОЮНОВА возбуждено уголовное дело» с изложением обстоятельств проведения арбитражными управляющими на территории города Омска и Омской области процедур несостоятельности (банкротства), а также указанием на факт возбуждения в отношении арбитражных управляющих из числа членов СРО арбитражных управляющих НИ «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» Киселевского К.В., Ратковского В.В. и Поюнова В.В. уголовного дела по статье 195 УК РФ.

Судом установлено, что сведения, распространенные ООО «Издательский дом «Коммерческие вести» в отношении Поюнова В.В. в газете «Коммерческие вести» в номере 8 (883) от 4 марта 2009 года, а также сведения, распространенные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области путем направления в адрес глав муниципальных районов письма от 04.02.2009 №исх-09/мск-297, содержащие утверждения о возбуждении в отношении Поюнова В.В. уголовного дела, не соответствуют действительности,  и являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.

Ответчиками решение суда в указанной части не оспаривается.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Статьей 43 Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Порядок опровержения таких сведений содержится в статье 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано