Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А75-7641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

лицами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.05.2009, положения настоящего Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку в отношении ФГУП «Почта России» проводилось плановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом, то несостоятельной является ссылка на неуведомление Предприятия о времени проведения проверки согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также на нарушение срока проведения проверки, установленного статьей 13 данного закона.

Безосновательным является довод Предприятия об осуществлении проверки лицом, не указанным в приказе о проведении проверки.

Приказом от 21.04.2009 № 01-04/147 для проведения планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в области связи и лицензионных условий создана комиссия в составе Ефимова М.В., Хабибуллиной Р.Н., Архаровой М.С.

Акт проверки деятельности в области связи от 29.05.2009 № 55298 86 03-145 составлен именно этим лицами, подписи которых содержатся в данном документе. Протокол об административном правонарушении от 09.06.2009 № 51/06/09 составлен Хабибуллиной Р.Н., подпись которой имеется в протоколе.

То есть, проверку проводили лица, в должностные обязанности которых входит осуществление государственного контроля, - государственные инспекторы Ефимов М.В., Хабибуллина Р.Н., Архарова М.С.

Согласно пояснениям административного органа Усов Ю.Н., являющийся специалистом 1 разряда, обеспечивал деятельность госинспекторов, давал технические пояснения, присутствовал при выявлении нарушении, и не осуществлял непосредственно мероприятия по контролю.

Что касается доводов ФГУП «Почта России» о составлении протокола об административном правонарушении спустя продолжительное время после даты выявления правонарушения, о ненадлежащем уведомлении Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и присутствии при составлении протокола об административном правонарушении представителя, не имевшего доверенности на участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, то судом первой инстанции верно отмечено следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по ХМАО – Югре и ЯНАО предпринимались меры для составления протокола в присутствии уполномоченного представителя ФГУП «Почта России». Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено непосредственно ФГУП «Почта России» факсимильной связью на телефон в г. Москве (л.д. 35-36). Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено в адрес Предприятия 23.06.2009 и получено адресатом 01.07.2009 (л.д. 43-44).

Прибытие в административный орган представителя ФГУП «Почта России» хотя и без доверенности, оформленной для участия в конкретном деле об административном правонарушении, свидетельствует именно о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку представитель, 'работающий в филиале, расположенном в г.Ханты-Мансийске, прибыл в после направления уведомления юридическому лицу в г.Москву.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие надлежащем образом оформленной доверенности в данном случае не может являться основанием для признания уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ненадлежащим, так как связано с ограниченными сроками рассмотрения дела и, как следует из пояснений Предприятия, нахождением в отпуске руководителя филиала ФГУП «Почта России».

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Датой обнаружения правонарушения административным органом является 20.05.2009, а протокол об административном нарушении составлен 09.06.2009. Тем не менее, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП. В нем указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение – статья 13.7 Кодекса, изложены обстоятельства выявленного нарушения. Представителю Предприятия Кудренко Б.Н. вручена копия протокола.

Составление протокола спустя 20 дней после обнаружения правонарушения в рассматриваемой ситуации не является существенным нарушением, процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, существенных нарушений Управлением Роскомнадзора по ХМАО – Югре и ЯНАО процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основание для признания незаконным и отмены постановления № 112У/07/09 от 09.07.2009, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2009 по делу № А75-7641/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2009 по делу № А75-7641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко