Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А46-313/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 3 Закона Омской области от 03.04.1996 № 48-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области» утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон отнесено к полномочиям Правительства Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П «Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и временного режима использования земель в границах данных зон» утверждены временные границы зон охраны отдельных объектов культурного наследия.

Отсутствие до принятия соответствующего нормативного акта заключения государственной историко-культурной экспертизы границ зон охраны объекта культурного наследия не влияет на его законность, поскольку порядок проведения такой экспертизы, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ, Правительством Российской Федерации не принят.

На данное обстоятельство указывал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2008 № 56-Г08-22.

В приложении № 14 к постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П временные границы охранных зон для объекта культурного наследия «Дом жилой Омского военного округа», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10, установлены следующим образом:

- с севера - вдоль линии северного фасада здания, исключая современную пристройку, и по условным линиям, являющимся продолжением данного фасада в западном и восточном направлениях;

- с востока и запада - по условной линии в 5 метрах параллельно соответственно восточному и западному фасадам здания, с отступом от выступающих частей фасадов;

- с юга - по условной линии в 2 метрах параллельно южному фасаду здания.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения № 20 к постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П в границах охранных зон запрещается прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопроводов, электрокабеля и пр.) наземным, воздушным способами.

Суд первой инстанции, установив, что газопровод проходит по нескольким сторонам здания (с учетом пояснений истца - с восточной и южной стороны здания), пришел к выводу, что прокладка газопровода осуществлена с нарушением временных границ охранных зон, установленных постановлением Правительства Омской области.

Между тем, приложение № 14 к постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П, устанавливающее временные границы зон охраны в отношении дома № 10 по ул. Спартаковская в г. Омске, было введено в действие постановлением Правительства Омской области от 26.12.2008 № 218-п.

Монтаж газопровода по договору подряда от 17.09.2008 № 06/662 завершен в октябре 2008 года до введения в действие нормативного акта, установившего границы зоны охраны памятника истории и культуры.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что работы по монтажу газопровода на момент их проведения нарушали зоны охраны памятника, установленные приложением № 14 к постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П.

Кроме того, как указано выше, согласно постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П в границах охранных зон запрещается прокладка инженерных коммуникаций наземным и воздушным способами.

Прокладка газопровода в соответствии с проектом выполнена частично подземным, частично – надземным способом по фасаду дома № 10 по ул. Спартаковская в г. Омске.

Надземная транзитная прокладка газопровода природного газа по фасаду здания выполнена в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение. Присоединение к системе газоснабжения жилого дома по адресу: ул. Спартаковская, 18 к газопроводу жилого дома по ул. Спартаковская, 8», разработанной ООО «СТСК», из-за отсутствия технического коридора на данном участке улицы для подземной прокладки, а именно: из-за невозможности выдержать расстояние, регламентируемое техническими нормами и правилами, от газопровода до подземного силового кабеля, канала тепловой сети и кромки автодороги (пояснения ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» № 2133 от 14.08.2009).

Ограничения на подземный и надземный способы прокладки инженерных коммуникаций постановлением Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П (с учетом приложений к нему) не установлены.

Следовательно, ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на постановление Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П «Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и временного режима использования земель в границах данных зон» безосновательны.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что проведение строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода по стене и фасаду здания нарушает целостность памятника и может повлечь угрозу его повреждения или уничтожения вследствие возникновения аварийной (чрезвычайной) ситуации, связанной с транспортировкой газа по газопроводу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не содержит определений применяемых в его тексте понятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу нормы пункта 2 статьи 35 названного Закона под целостностью памятника следует понимать его цельность, единство и сохранность.

В материалы дела не представлены доказательства того, что монтаж газопровода по фасаду здания по ул. Спартаковская, 10 в г. Омске повлек причинение зданию повреждений, разрушение памятника, нарушение его конструктивных элементов, цельности либо иные неблагоприятные последствия.

Работы по монтажу газопровода произведены ОАО «Омскгоргаз» в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация «Техническое перевооружение. Присоединение к системе газоснабжения жилого дома по адресу: ул. Спартаковская, 18 к газопроводу жилого дома по ул. Спартаковская, 8» (шифр проекта: 543-09/08) прошла экспертизу промышленной безопасности, которая была проведена специализированной экспертной организацией – ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис».

Согласно заключению ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» № 2008-09-1406 проектная документация представлена в полном объеме, достоверна, правильна и соответствует стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности.

Заключение ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» № 2008-09-1406 по данному проекту утверждено Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области как соответствующее предъявляемым к нему требованиям.

Монтаж газопровода при отсутствии установленных судом нарушений охранных зон сам по себе не должен рассматриваться как фактор, влекущий непосредственную угрозу повреждения или уничтожения объекта вследствие возникновения аварийной (чрезвычайной) ситуации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что угрозу может представлять любая инженерная система, расположенная как внутри здания, так и за пределами охранных зон.

Однако суд апелляционной инстанции исходит из необходимости надлежащей эксплуатации и надлежащего технического обслуживания газопровода, что должно исключать возникновение аварийной ситуации либо предотвращать ее наступление.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прокладка газопровода по фасаду дома № 10 по ул. Спартаковская в г. Омске вызвана необходимостью газоснабжения жилого дома № 18 по указанной улице в связи с ликвидацией газгольдера и невозможностью обеспечить газоснабжение жилого дома иным способом.

Нормами пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, должен использоваться с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Однако, паспорт в отношении здания по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10 не выдавался.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность определить, каким образом монтаж газопровода нарушает облик и интерьер объекта культурного наследия.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что при прокладке газопровода не были соблюдены требования пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с его особенностями.

Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также предусмотрено, что при использовании объекта культурного наследия должно исполняться требование о согласовании в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», регламентирующий порядок проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, устанавливает требование о согласовании работ в отношении объектов культурного наследия федерального значения с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1. Закона, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения – в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Омской области от 03.04.1996 № 48-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области» определен порядок согласования проектной документации и выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляемыми органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия.

Как установлено судом, проектная документация по прокладке газопровода была согласована с Министерством культуры Омской области в качестве временной схемы газоснабжения (т. 1 л.д. 67).

При рассмотрении настоящего дела Министерство культуры Омской области заявило о согласовании проектной документации неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что проект прокладки газопровода согласован заместителем начальника управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области О.А. Свиридовским.

Должностным регламентом заместителя начальника управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области, начальника отдела охраны памятников истории и культуры управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области, утвержденным 20.03.2008, было предусмотрено осуществление полномочий (принятие решений) по вопросам охраны объектов культурного наследия в соответствии со своей компетенцией, согласование исходящей документации в соответствии с компетенцией отдела (разделы 3, 6).

Согласно Положению об отделе охраны памятников истории и культуры управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области (приложение № 1 к распоряжению Министерства культуры Омской области от 27.06.2008 № 436-рн) начальник отдела по поручению Министра, его заместителя и начальника Управления представляет Министерство во взаимоотношениях с организациями и гражданами, подписывает служебную документацию в соответствии с компетенцией отдела (раздел 4).

По результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения Министерства культуры Омской области от 16.04.2009 № 44/1-л, комиссия Министерства культуры Омской области согласно представленному в материалы дела заключению установила, что О.А. Свиридовский превысил служебные полномочия, согласовав от имени Министерства культуры Омской области временную схему проведения газопровода по фасаду здания по ул. Спартаковская, 10. В связи с чем комиссия предложила изменить Должностной регламент заместителя начальника управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры