Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А46-313/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2009 года

                                                      Дело №   А46-313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4259/2009) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-313/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1», открытому акционерному обществу «Омскгоргаз», при участии третьих лиц – Министерства культуры Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Департамента городского хозяйства администрации города Омска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» - Сосновский А.Г., доверенность от 03.09.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» - Новокрещенова О.Б., доверенность № 1 от 11.01.2009;

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» - Божко О.И., доверенность                 № 12/3758-02  от 19.12.2008;

от Министерства культуры Омской области – Гурулева Ю.Л., доверенность № 01 от 15.01.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – Тиль О.А., доверенность № 87-Д от 21.04.2009;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Галиаскаров М.Р., доверенность № 04/18817 от 14.05.2009;

от Департамента городского хозяйства администрации города Омска - Парфенчик И.Н., доверенность № 3 от 10.01.2008;

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – ФГОУ СПО «ОМК Росздрава») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области,  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (далее – ООО «УК Жилищник 1») о признании недействительным договора подряда от 17.09.2008 № 06/662, заключенного между ООО «УК Жилищник 1» и открытым акционерным обществом «Омскгоргаз» (далее - ОАО «Омскгоргаз»), и обязании ОАО «Омскгоргаз» демонтировать сооруженный газопровод.

Определением от 09.02.2009 по делу № А46-313/2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Омской области и ОАО «Омскгоргаз».

По ходатайству истца судом в порядке статьи 46 АПК РФ ОАО «Омскгоргаз» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 25.03.2009).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил обязать ООО «УК Жилищник 1» и ОАО «Омскгоргаз» демонтировать газопровод, проложенный по стене и фасаду здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10.

Требование истца о признании незаконным проектирования и выполнения прокладки газопровода по стене и фасаду здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10 отклонено судом, поскольку является дополнительным (протокол судебного заседания от 14.04.2009).

Определением от 14.04.2009 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в   качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Омска и Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Решением от 03.06.2009 по делу № А46-313/2009 Арбитражный суд Омской области обязал ООО «УК Жилищник 1» демонтировать газопровод, проходящий по стене и фасаду здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Омскгоргаз» суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Жилищник 1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФГОУ СПО «ОМК Росздрава».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ОАО «Омскгоргаз» в отзыве, представленном суду апелляционной инстанции, и дополнении к нему поддержало доводы апелляционной жалобы.

Департамент городского хозяйства администрации города Омска в отзыве на жалобу выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

ФГОУ СПО «ОМК Росздрава», Министерство культуры Омской области и Департамент имущественных отношений администрации города Омска в письменных отзывах просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что проведение работ было согласовано с учетом наличия согласия Министерства культуры Омской области.

Представитель ООО «УК Жилищник 1» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Омскгоргаз», ФГОУ СПО «ОМК Росздрава», Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Департамента городского хозяйства администрации города Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Министерства культуры Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 17.09.2008 № 06/662 ОАО «Омскгоргаз» (подрядчик) по поручению ООО «УК Жилищник 1» (заказчика) выполнило строительно-монтажные работы по сооружению наружного газопровода от системы газоснабжения № 106 Центрального административного округа города Омска до жилого дома № 18 по улице Спартаковская в Центральном административном округе города Омска.

В соответствии с заданием на проектирование и согласно проекту, составленному ООО «СТСК», прокладка проектируемого газопровода к жилому дому № 18 по ул. Спартаковская осуществлена по фасаду здания № 10 по ул. Спартаковская.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором подряда от 17.09.2008, ОАО «Омскгоргаз» выполнены, сданы заказчику - ООО «УК Жилищник 1» по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2008 № 17, акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.10.2008 и оплачены заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что здание № 10 по ул. Спартаковская в городе Омске, именуемое как Дом жилой Омского Военного округа 1914 года, является федеральной собственностью и как памятник истории и культуры находится на государственной охране.

Здание по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10 на основании распоряжения Территориального агентства по Омской области Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.04.1997 № 162-РКА закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «ОМК Росздрава» (выписка из реестра федерального имущества от 29.10.2008 № 166/1-58).

Регистрация права оперативного управления на указанное здание произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 10.03.2009, о чем истцу выдано свидетельство серии 55 АВ № 890880.

ФГОУ СПО «ОМК Росздрава» (пользователь) в соответствии с охранным обязательством от 20.04.2007 № 959 должно обеспечивать режим содержания памятника, а также ремонтно-реставрационные, консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, а также предписаниями госоргана.

Настоящий иск об обязании ООО «УК Жилищник 1» и ОАО «Омскгоргаз» демонтировать газопровод, проложенный по стене и фасаду здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, 10, заявлен ФГОУ СПО «ОМК Росздрава» на основании статьи 304 ГК РФ и мотивирован тем, что действия ответчиков по прокладке газопровода по фасаду и стене здания, являющегося памятником истории и культуры, выполнены без согласия ФГОУ СПО «ОМК Росздрава», его учредителя - Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, и нарушают действующее законодательство об охране памятников истории и культуры (статьи 35, 52 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановление Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-п).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 12, 304, 305 ГК РФ истец как субъект права оперативного управления вправе заявить иск об устранении препятствий в пользовании закрепленным за ним имуществом.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своего права вследствие неправомерного поведения ответчика.

Принимая решение об удовлетворении иска в отношении ООО «УК Жилищник 1» как собственника газопровода, суд первой инстанции исходил из того, что прокладка газопровода по фасаду и стене здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, осуществлена с нарушением временных границ охранных зон, установленных постановлением Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-П, противоречит нормам Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», произведена  без согласования с истцом, чем нарушает права последнего.

Отказ в иске к ОАО «Омскгоргаз» мотивирован судом первой инстанции тем, что данный ответчик осуществлял строительно-монтажные работы по установке газопровода по заданию ООО «УК Жилищник 1» на основании заключенного с ним договора подряда и его вина в нарушении прав истца отсутствует.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ООО «УК Жилищник 1», суд апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2 названной статьи Закона).

В силу статей 9.1., 9.2. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия