Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А70-905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из положений договора следует, что исполнитель обязался предоставить технические паспорта скважин, данная обязанность, как следует из материалов дела,  выполнена истцом.

Однако наличие такого основания для отказа от оплаты выполненных работ, как непредставление исполнительной документации в соответствии с пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87 заявителем не доказано.

Из пункта 3.2 договора следует, что основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Непредставление исполнителем исполнительной документации может явиться основанием для заявления соответствующего требования, но не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных исполнителем работ.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составляет согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 руб. В связи с чем, 17 250 руб., излишне уплаченных истцом при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от  27 мая 2009 года по делу № А70-905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» из федерального бюджета 17 250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 194 от 03.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

А.Н. Лотов