Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А70-905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 28 сентября 2009 года Дело № А70-905/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Литвинцевой Л.Р., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4575/2009) муниципального учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по делу № А70-905/2009 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение АрктикПромИзыскания» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством», Администрации Муниципального образования Красноселькупский район о взыскании 5 445 937 руб. 18 коп., при участии в судебном заседании: от МУ «Комитет по управлению капитальным строительством» - Швайцер В.В. по доверенности № 16 от 31.08.2009, сроком на 1 год, паспорт 7403 449924, выдан Толькинским поселковым отделением милиции Красноселькупского района Тюменской области 10.08.2004; от ООО «Научно-производственное объединение АрктикПромИзыскания» - Конова Е.С. по доверенности от 15.03.2009, паспорт 7197 073286, выдан ГОМ № 1 УВД Ленинского АТО г. Тюмени 25.12.1998; от Администрации Муниципального образования Красноселькупский район – Швайцер В.В. по доверенности № 29 от 15.09.2009, сроком на 1 год, паспорт 7403 449924, выдан Толькинским поселковым отделением милиции Красноселькупского района Тюменской области 10.08.2004; установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение АрктикПромИзыскания» (далее – ООО «НПО АрктикПромИзыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (далее – МУ «Комитет по управлению капитальным строительством», заявитель) и Администрации муниципального образования Краноселькупский район (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору № 57 от 20.12.2006 на выполнение работ по бурению двух разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения объектов площадки УКПГ «Черничное газоконденсатное месторождение» ЯНАО, Красноселькупский район в размере 5 445 937 руб. 18 коп. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по делу № А70-905/2009 с МУ «Комитет по управлению капитальным строительством» в пользу ООО «НПО АрктикПромИзыскания» взыскано 5 445 937 руб. 18 коп., в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации отказано. Кроме того, данным решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 729 руб. 69 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Комитет по управлению капитальным строительством» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Возражая против иска, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявитель полагает, что истцом не доказано выполнение работ, поскольку не подписан акт КС-11 приемки законченного строительством объекта, а также подрядчиком не предоставлена исполнительная документация. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. ООО «НПО АрктикПромИзыскания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель МУ «Комитет по управлению капитальным строительством» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ООО «НПО АрктикПромИзыскания» высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2006 между ООО «НПО АрктикПромИзыскания» (исполнитель) и МУ «Комитет по управлению капитальным строительством» (заказчик) заключен договор № 57, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по бурению двух разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения объектов площадки УКПГ «Черничное газоконденсатное месторождение» ЯНАО, Красноселькупский район (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 данного договора за выполнение указанных работ заказчик оплачивает исполнителю 5 445 937 руб. 18 коп. Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 7.1 договора – с 20.12.2006 по 30.03.2007. Как указывает истец, работы по данному договору им выполнены на общую сумму 5 445 937 руб. 18 коп. и приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.03.2007 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами. 29.03.2007 истцом на оплату выполненных работ выставлена счет-фактура № 13 на суму 5 445 937 руб. 18 коп. В связи с неоплатой заказчиком принятых работ, истец направил ему претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 26), в ответ на которую письмом исх. № 57 от 13.02.2009 МУ «Комитет по управлению капитальным строительством» сообщил истцу об отсутствии соответствующей задолженности, поскольку работы, указанные в актах приемки выполненных работ выполнены истцом не в полном объеме. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Удовлетворение исковых требований послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности и действительности договора № 57 от 20.12.2006, который по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Статьей 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По условиям договора № 57 от 20.12.2006, заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости работ (пункт 2.2.1); заказчик производит оплату 70% от стоимости работ после сдачи исполнителем и приемки заказчиком (по акту сдачи-приемки) гидрогеологических работ по сооружению двух разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения объектов площадки УКПГ «Черничное газоконденсатное месторождение» ЯНАО, Красноселькупский район и паспортов вышеуказанных скважин в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки по пункту 4.2 и предоставления счета-фактуры. Согласно пункту 3.1 договора по окончании гидрогеологических работ по строительству двух разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения объектов исполнитель передает заказчику оборудованные разведочно-эксплуатационные скважины (в натуре), паспорта скважин, технический отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что заказчик принимает от исполнителя скважины и перечисленные документы и при отсутствии замечаний в течение 10 дней направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки, который является основанием для оплаты работ. Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», утвержденных постановлением Госкомстата РФ № 71А от 30.10.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее постановление Госкомстата РФ № 71А), данная форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Вместе с тем, в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением. Истец не принимал обязательств по сдаче указанных двух скважин как составных частей какого-либо другого объекта в связи с чем, могло требоваться составление акта по форме КС-11. Договор между истцом и ответчиком обязанность по оплате выполненных работ с актом КС-11 не связывает, передача работ правомерно произведена по акту сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Ответчик не обосновал необходимость составления акта по форме КС-11. Суд также учитывает, что за его составлением он к истцу не обращался. Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных законом или договором, для постановки права субподрядчика на оплату работ в зависимость от подписания заказчиком акта КС-11. Утверждение заявителя о невыполнении исполнителем обязательства по предоставлению в полном объеме исполнительной документации по выполненным строительно-монтажным работам на объекте необоснованно. В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А70-5957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|