Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А81-5502/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2008 года

                                                       Дело №   А81-5502/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008 года     

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1425/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2008 по делу №  А81-5502/2006 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхне-Пуровский» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным в части решения налогового органа № 10 ТСД/к от 18.10.2006,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Серкова С.А. (паспорт серия 7404 № 486606 выдан 01.07.2004, доверенность № 2.2-11/06647  от 05.05.2008 сроком действия по 31.12.2008  год);

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхне-Пуровский» –Астахова С.А. (паспорт серия  45 03 № 269327  выдан 30.07.2002, доверенность № 96 от 03.03.2008 сроком действия на 2 года);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2008 г. по делу №А81-5502/2006 удовлетворены требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхне-Пуровский» ( далее  - СПК «Верхнее-Пуровский», Общество, кооператив ) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 10 ТСД/к от 18.10.2006 в части, переданной на новое рассмотрение Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.11.2007 г. по делу №Ф04-7464/2007(39734-Ф81-37), доначисления налога на прибыль в сумме 6 814 086 рублей  по эпизоду, связанному с увеличением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды  по причине изъятия земельных участков и начисления на указанную сумму пени и налоговых санкций.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество, в соответствии с пунктом 3 статьи 250  и статьей 317 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не учло в составе внереализационных  доходов при расчете налога прибыль суммы упущенной выгоды (убытка) по договорам на изъятие земельных участков под обустройство нефтегазовых месторождений, заключенным СПК «Верхне-Пуровский» с ОАО НК «Роснефть – Пурнефтегаз» в размере 5 853 885 рублей в 2003 году и 5 711 805 рублей в 2004 году, с ООО «Ноябрьсгаздобыча» в размере 18 381 418 рублей в 2004 году, с ОАО «Новатэк» в размере 3 257 850 рублей в 2004 году, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих факт перечисления  указанных сумм на расчетный счет СПК «Верхне-Пуровский» либо подтверждающих факт признания должником указанных сумм долга и готовности его погасить.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что Обществом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003-2004 года ошибочно были включены в состав внереализационных доходов суммы целевых поступлений из бюджета, которые согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы, в размере 8 111 447 рублей за 2003 год и 12 601 915,7 рубля за 2004 год, пришел к выводу об отсутствии занижения и неуплаты СПК «Верхне-Пуровский» налога на прибыль за 2003 и 2004 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2008 г. по делу №А81-5502/2006 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований СПК «Верхне-Пуровский» по налогу на прибыль по эпизоду, направленному судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  СПК «Верхне-Пуровский» для подтверждения правомерности отражения в составе внереализационных доходов упущенной выгоды не представил ни налоговому органу, ни в суд запрашиваемые по требованиям документы.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках налогового контроля налоговые органы должны принимать во внимание не только нарушения налогового законодательства, повлекшие занижение налогов, но и учитывать ошибки, приводящие к необоснованному завышению налоговых обязательств, в связи с тем, что Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», по мнению подателя жалобы, в силу положений статьи 13  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, применяемого при рассмотрении данного дела и устанавливающего обязательные для налоговых органов правила поведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхне-Пуровский» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым Общество считает Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2008 г. по делу №А81-5502/2006 законным и обоснованным и просит указанное Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 02.05.2006г. по 17.06.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка СПК «Верхне-Пуровский» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество предприятий, платы за землю, транспортного налога за период 2003-2004 годы.

Результаты проверки были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 10 ТСД /к от 18.09.2006г.

По результатам проверки 18.10.2006г. исполняющим обязанности руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение о привлечении СПК «Верхне-Пуровский» к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС за 2003-2004г.г. в сумме 1 261 603 руб. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 51 195 руб.; за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2003-2004г.г. в сумме 7 606 162 руб. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 1 345 401 руб. Итого налоговых санкций по решению составило 1 396 596 руб.

Кроме того, указанным решением кооперативу доначислены НДС за 2003-2004г.г. в сумме 1 261 603 руб., налог на прибыль в сумме 7 606 162 руб.; итого неуплата налогов составила 8 867 765 руб., а также пени по налогам в общей сумме       1 850 192 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 206 642 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 643 550 руб.

Заявитель с принятым в отношении него решением в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 255 666 руб., пени на сумму недоимки 255 666 руб. по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 51 133,2 руб., начисления налога на прибыль в сумме 7 606 162 руб., пени на сумму недоимки 7 606 162 руб. по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 345 401 руб. не согласился, оспорил его в указанной части судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 г., ненормативный правовой акт в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 255 666 руб., доначисления налога на прибыль в  сумме 7 606 162 руб., начисления на указанные суммы пени и применения налоговых санкций признан недействительным, как не соответствующий статьям 11, 40, 87, 89, 0. 101, 143, 154, 247, 250, 251, 265, 271, 272, 317 Налогового кодекса Российской Федерации и статьям 6, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 06.11.2007 г. Постановлением по делу № Ф04-7464/2007(39734-А81-37) отменил решение от 28.02.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5502/2007 в части признания недействительным решения №10 ТДС/к от 10.10.2006 г. по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с доначислением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение того же суда первой инстанции. В остальной части названные решение и постановление оставлены без изменения.

С учетом Постановления  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2007 г. по делу № Ф04-7464/2007(39734-А81-37)  предметом рассмотрения в суде первой  инстанции являлась проверка законности и обоснованности оспариваемого акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 6 814 086 рублей, в том числе за 2003 год – 2 390 678 рублей, за 2004 год – 4 423 408 рублей, по эпизоду, связанному с доначислением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков и начисления на указанную сумму пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2008 по делу № №А81-5502/2007 удовлетворены заявленные СПК «Верхне-Пуровский» требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от №10 ТДС/к от 10.10.2006 г. в части, переданной на новое рассмотрение Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2007 г. по делу № Ф04-7464/2007(39734-А81-37),  в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 6 814 086 рублей, в том числе за 2003 год – 2 390 678 рублей, за 2004 год – 4 423 408 рублей, по эпизоду, связанному с доначислением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков и начисления на указанную сумму пени и налоговых санкций.

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется Инспекцией в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, компании ЗАО «Геотрансгаз», ООО «Ноябрьскгаздобыча», ООО «Геойлбент», ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз», ООО «Янгпур», ООО «Ханчейнефтегаз», ЗАО «Пургаз», ОАО «Новатэк» получили лицензии на разработку участков недр, расположенных на территории земплепользования кооператива. При разработке недр указанные компании используют земельные участки, принадлежащие кооперативу на праве пользования, для обустройства соответствующих промышленных объектов и инженерных коммуникаций. Такие земельные участки изымались (отводились) из пользования кооператива по решению уполномоченных органов.

В соответствии с договорами, заключенными СПК «Верхне-Пуровский» (землепользователь) на изъятие земельных участков под обустройство нефтегазовых месторождений предприятий, предприятия возмещают упущенную выгоду (убыток) землепользователю в соответствии с условиями заключенных договоров.

В ходе проведения выездной налоговой проверки СПК «Верхне-Пуровский»  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу был сделан вывод о необоснованном занижении внереализационного дохода за 2003 год в общей сумме 19 038 420 рублей ( с учетом выявленных завышений внереализационного дохода по договору № 5 от 05.04.1999 г. с ООО «Янгпур» в сумме 175 404 руб., а также по договору № 32 от 25.03.2003 г. с ООО «Ноябрьскгаздобыча» в сумме 272 727 руб. ), в том числе:

- по договору № 09 от 18.02.1998 г. с ЗАО «Геотрансгаз» - 2 533 819 руб.;

- по договору № 23 от 08.05.1998 г. с ООО «Ноябрьскгаздобыча» - 3 582 120 руб.;

- по договору № 13 от 10.09.1996 г. с ООО «Геойлбент» - 5 816 938 руб.;

- по договору № 34 от 04.11.1999 г. с ОАО «ПК «Роснефть-Пурнефтегаз» - 5 853 885 руб.;

- по договору №71 от 24.07.2001 г. с ОАО «Ханчейнефтсгаз» ( с учетом принятых налоговым органом возращений, представленных налогоплательщиком по акту выездной налоговой проверки ) – 1 482 360 руб.;

- по договору №42-юр от 26.10.1998 г. с ЗАО «Пургаз» - 217 429 руб.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу был сделан вывод о необоснованном занижении внереализационного дохода за 2004 год в общей сумме 37 213 568 рублей ( с учетом выявленных завышений внереализационного дохода по договору № 5 от 05.04.1999 г. с ООО «Янгпур» в сумме 229 794 руб. ), в том числе:

- по договору № 09 от 18.02.1998 г. с ЗАО «Геотрансгаз» - 2 609 836 руб.;

- по договору № 32 от 25.03.2003 г. с ООО «Ноябрьскгаздобыча» - 18 381