Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А46-6502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, как верно установил суд первой инстанции, является подписание акта сверки взаиморасчётов за период с 01.11.2006 по 31.01.2007.

При этом не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции указание ответчика на то, что указанный акт составлен по требованию судебного пристава-исполнителя, что не является добровольным признанием задолженности.

В рассматриваемой ситуации суть признания обязательств состоит в том, что должник соглашается с объемом имеющегося у него долга, что закрепляется в письменной форме, а не с тем, для какой цели и для кого это признание составляется.

Таким образом, акт сверки можно считать обстоятельством, ставшим основанием для прерывания течения срока исковой давности.

При этом несостоятельной является ссылка апелляционной жалобы на то, что акт сверки отражает взаиморасчеты сторон только за период с 01.11.2006 по 31.01.2007, а заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности сделано в отношении задолженности, возникшей до 28.02.2006. В акте сверки помимо задолженности, образовавшей за указанный период, содержится сведения о наличии по состоянию на 01.11.2006 сальдо по договору № 7(Р-247) от 30.05.2001 в размере 1893746руб. 51коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Кирпичный завод СК».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу № А46-6502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Е.П. Кливер