Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А70-6384/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А70-6384/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3984/2009) открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу № А70-6384/2007 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Дружба» к открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о расторжении договора и взыскании 1611184руб. 64коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Дружба» – не явились;

от открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» –Ермолин К.А., доверенность № 34 от 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» – Кислицина Е.С., доверенность № 13 от 19.02.2009;

установил:

Товарищество собственников жилья «Дружба» (далее - ТСЖ «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ») о расторжении договора № 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги; обязании ОАО «ТРИЦ» перечислить на расчетный счет ТСЖ «Дружба» суммы платежей, уплаченных жильцами жилых домов № 83 по ул. Д. Бедного, и № 106 по ул. Депутатская за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2007 по 31.10.2007 в размере 655797руб. 40коп.; а также о признании ТСЖ «Дружба» управляющей и обслуживающей организацией указанных жилых домов в период с 16.04.2007 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2007 к участию в деле № А70-6384/5-2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, заявив о расторжении договора № 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги; обязании ОАО «ТРИЦ» перечислить на расчетный счет ТСЖ «Дружба» суммы платежей, уплаченных жильцами за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2007 по 31.10.2007, в размере 1611184руб. 62 коп. От требования о признании ТСЖ «Дружба» управляющей и обслуживающей организацией истец отказался.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2008 производство по делу № А70-6384/5-2007 в части признания ТСЖ «Дружба» управляющей и обслуживающей организацией жилых домов по ул. Д.Бедного, д. 83 и ул. Депутатская, д. 106 в период с 16.04.2007 по настоящее время прекращено; требования ТСЖ «Дружба» о расторжении  договора № 20/06-П от 03.05.2006 и взыскании с ответчика 1611184руб. 62коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2008 по делу № А70-6384/5-2007 отменено в части взыскания с ответчика 1611184руб. 62 коп. убытков и в части распределения государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании 1611184руб. 62 коп. убытков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу № А70-6384/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела ТСЖ «Дружба» просило расторгнуть договор № 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенный между сторонами, и взыскать с ОАО «ТРИЦ» в пользу  ТСЖ «Дружба»  денежные средства в сумме 1611184руб. 62 коп. на основании статьи 393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу № А70-6384/2007 иск удовлетворен. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21555руб. 92коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО «ТРИЦ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению ответчика, действия сторон, а именно: направление истцом предложения о расторжении договора и направление ответчиком для подписания в адрес истца соглашения о расторжении, свидетельствуют о том, что договор № 20/06-П от 03.05.2006 прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ с 01.07.2007 и не подлежит расторжению в судебном порядке. 

Кроме того, ответчик считает, что перечисление им поступающих от населения денежных средств в спорный период третьему лицу не является нарушением договора, заключенного между истцом и ответчиком, основания для взыскания с ОАО «ТРИЦ» убытков по статье 393 ГК РФ отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Дружба» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика, просило отменить обжалуемое решение и в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дружба» отказать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, отзывы истца и третьего лица, а также выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2005 общим собранием собственников помещений в домах № 83 по ул. Д. Бедного и № 106 по ул. Депутатской в г. Тюмени было принято решение о выборе способа управления жилыми домами путем организации ТСЖ «Дружба».

03.05.2006 ОАО «ТРИЦ» и ТСЖ «Дружба» заключили договор № 20/06-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги жильцами дома № 83 по ул. Д. Бедного и дома № 106 по ул. Депутатская в г. Тюмени (т. 1 л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по организации системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении № 2 к договору; выставлению счетов потребителю за жилищно-коммунальные услуги; оказанию ТСЖ комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению и доставки счетов, учету денежных средств, оплаченных потребителем, а истец обязался оплачивать ответчику вознаграждение за оказываемые услуги в порядке, предусмотренном пунктами 6.1. - 6.2 договора.

При этом под организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги для целей договора сторонами понималась организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет истца (пункт 1.4. договора).

В целях исполнения договора согласно пункту 2.1. договора денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись на целевой счет, открытый ответчиком в ОАО «Запсибкомбанк» по договору целевого банковского счета в рублях от 09.12.2005.

На основании пунктов 6.1., 6.2. договора все суммы платежей, перечисленные потребителями за жилищно-коммунальные услуги на целевой счет, за вычетом суммы платы за услуги ОАО «ТРИЦ», удерживаемой с суммы платежей, в размере 3 %, в том числе НДС, подлежали перечислению на счет ТСЖ «Дружба».

В соответствии с пунктом 3.10. договора № 20/06-П от 03.05.2006 ответчик должен был ежемесячно по мере обработки платежных документов давать указания банку, обслуживающему целевой счет, все перечисленные потребителями средства за жилищно-коммунальные услуги (за вычетом вознаграждения) зачислять на счет истца до момента появления нового получателя средств.

13.11.2006 общим собранием собственников домов № 83 по ул. Д. Бедного и № 106 по ул. Депутатской в г. Тюмени было принято решение о выборе нового способа управления домами - управление управляющей организацией.

В соответствии с решением общего собрания от 01.12.2006 управляющей организацией утверждено ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (т. 2 л.д. 130, 142).

С целью осуществления своих функций по управлению жилыми домами ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» 21.03.2007 заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № 83 по ул. Д. Бедного и № 106 по ул. Депутатской г. Тюмени договоры управления № 140 и № 142 (т. 2 л.д. 117-127,131-141).

Письмом № 531 от 15.05.2007 ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» уведомило ответчика о принятии названных домов в свое управление с 01.05.2007 (т. 1 л.д. 134).

Отношения ОАО «ТРИЦ» и ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» по вопросам организации приема платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, выставлению населению счетов на оплату, а также перечислению денежных средств управляющей компании были урегулированы ранее заключенным между ними договором № 51/06-П от 01.07.2006 на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д.123-130).

В связи с принятием третьим лицом спорных домов в управление стороны договора № 51/06-П от 01.07.2006 дополнили приложение к нему указанием на адреса спорных домов.

ОАО «ТРИЦ» прекратило перечисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, поступающих от населения, проживающего в спорных домах, истцу и перечисляло поступающие денежные средства третьему лицу.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения исполнения заключенного с истцом договора № 20/06-П от 03.05.2006.

Согласно пунктам 8.1. договоров управления от 21.03.2007 № 140 и № 142, заключенных ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № 83 по ул. Д. Бедного и № 106 по ул. Депутатской г. Тюмени, последние вступают в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи технической документации на многоквартирные дома.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» при подписании договоров управления не получало технической документации на многоквартирные дома по ул. Д. Бедного, № 83 и по ул. Депутатской, № 106 г. Тюмени.

О данном обстоятельстве свидетельствует письма третьего лица (т. 5 л.д. 54, 55) и возбуждение в арбитражном суде дела № А70-2549/27-2008 по спору между ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» и ТСЖ «Дружба» об обязании передать техническую документацию.

В суде апелляционной инстанции третье лицо представило дополнительные доказательства в подтверждение факта передачи технической документации на указанные дома (письмо от 18.05.2009, акты приема передачи технической документации от 30.04.2007).

Между тем, третье лицо не подтвердило наличие уважительных причин непредоставления данных документов суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, в актах приема передачи от 30.04.2007 в качестве передаваемой технической документации обозначены только технические паспорта на дом № 83 по ул. Д. Бедного и дом № 106 по ул. Депутатская в г. Тюмени, из чего не следует, что третьему лицу была передана вся техническая документация, необходимая для осуществления функций управления многоквартирными домами.

Таким образом, у ОАО «ТРИЦ» не имелось оснований считать, что появился новый получатель средств, поступающих от населения жилых домом по ул. Д. Бедного, 83 и по ул. Депутатская, 106 в г. Тюмени в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, и не исполнять действующий договор № 20/06-П от 03.05.2006, заключенный с истцом.

Кроме того, 16.04.2007 собственники помещений жилых домов № 83 по ул. Д. Бедного и № 106 по ул. Депутатской г. Тюмени приняли заочное решение, которым вновь изменили способ управления домами, поручив управление ТСЖ «Дружба» (т. 1 л.д. 68-70).

Письмами за исх. № 20 от 28.06.2007, за исх. № 33 от 02.10.2007 истец  потребовал от ответчика возобновить перечисление денежных средств, а также возвратить уже перечисленные новому получателю денежные суммы (т. 1 л.д. 27-28).

В письме от 07.06.2007 истец просил ответчика переоформить счета за май 2007 года, в которых управляющей организацией ошибочно указано ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», на ТСЖ «Дружба».

В письме исх. № 22 от 18.07.2007, направленном ответчику, истец потребовал расторжения договора № 20/06-П от 03.05.2006 ввиду существенного нарушения его условий ответчиком (т. 1 л.д. 136).

В ответ ОАО «ТРИЦ» 10.08.2007 передало истцу для подписания соглашение от 01.08.2007 о расторжении договора (л.д. 140 т. 1, л.д. 114 т. 3).

В проекте соглашения о расторжении договора № 20/06-П от 03.05.2006 ответчиком было указано дополнительное условие о порядке расчетов в течение 6 месяцев с момента расторжения договора и условие о расторжении договора с момента подписания соглашения обеими сторонами.

В соответствии с правилами статьи 443