Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А75-7595/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2008 года

                                                 Дело №   А75-7595/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1063/2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-7595/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу об оспаривании ненормативных актов государственного органа.

при участии в  судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Миргалеев Р.А. по доверенности от 03.03.2008 № 15, действительной до 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга» – Левченко И.А.  по доверенности от 13.05.2008, действительной 1 год (паспорт 7105 № 365921 выдан УВД ЛАО г.Тюмени 18.11.2005);

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-7595/2007 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Волга» (далее по тексту – ООО «Фирма «Волга», Общество, заявитель) о признании недействительным и  отмене  Предписания  Территориального отдела по г. Нефтеюганску, Нефтеюганскому району и г.Пыть - Яху Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека   по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее по тексту – административный орган, ответчик)  № 1147 от 30.10.2007, вынесенного при рассмотрении схемы Центрального городского рынка г.Пыть – Ях.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается, что обжалуемым предписанием нарушаются права и законные интересы Общества, в связи  с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-7595/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Фирма «Волга».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что,  по его мнению,  судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие нормативно закрепленных требований к перечню информации, необходимой для указания в схеме размещения торговых мест на розничном рынке. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе  предписал должностному лицу управляющей рынком компании ООО «Фирма «Волга» предоставить информацию о выполнении требований санитарного законодательства, в части обеспечения гигиенических требований, предъявляемых к санитарно-защитной зоне, содержанию функционального зонирования территории, к привязке систем коммуникаций, условиям приема, хранения и реализации пищевых продуктов и продовольственного сырья. Данная информация имеется в паспорте безопасности розничного рынка.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.04.2007 «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений» к паспорту прилагаются следующие планы и схемы, которые разрабатываются управляющей рынком компанией: это ситуационный план, на котором указываются линии застройки, границы участка и санитарно-защитной зоны рынка, расположенные на территории рынка здания, строения и сооружения, стоянки автотранспорта, подъездные пути, транспортные коммуникации на территории рынка, схемы инженерных коммуникаций рынка, на которых указываются сети энерго- водо- газо- и теплоснабжения зданий и сооружений, расположенных на территории рынка.

Податель жалобы полагает, что данные  обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание. Ответчик считает, что суд ошибочно  указывает в решении, что административный орган не учувствует в согласовании паспорта безопасности розничного рынка.

Однако, податель жалобы указал, что судом не принято во внимание, что информация, содержащаяся в паспорте безопасности, является существенной при согласовании схемы размещения торговых мест на розничном рынке. Административный орган в предписании не ставил цель согласовать данный документ, а лишь пытался принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «Фирма «Волга» в  соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, пояснил в судебном заседании, что решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Исполняющим   обязанности   начальника Территориального      отдела     Управления     Росприроднадзора     в      г.Нефтеюганске, Нефтеюганском     районе   и   городе   Пыть - Ях,   при   рассмотрении   плана схемы центрального    городского    рынка  в  городе  Пыть – Ях выявлено, что на данной схеме рынка отсутствует необходимая информация, а именно: предельная   (минимальная   и   (или)  максимальная)   площадь   рынка; характеристика    расположенных    на рынке  зданий,  строений,  сооружений  и находящихся   в   них   помещений,   а   также   минимальные   расстояния   между   ними предельная (минимальная     и  (или) максимальная  площадь  торговых  мест, складских, подсобных и иных   помещений (в том числе по крытым помещениям зданий), не представлен паспорт безопасности рынка, в ситуационном плане которого должны быть указаны линии застройки, границы участка, санитарно - защитная зона рынка, места хранения взрывоопасных, химических опасных и пожароопасных материалов и товаров, расположение гидрантов (скважин, колодцев), подъездных путей, транспортные коммуникации на территории рынка, названия примыкающих к ним улиц, схемы инженерных коммуникаций рынка, сети газо - и теплоснабжения зданий и сооружений; не предусмотрено место для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договора о предоставлении торговых мест.

В связи с изложенным, ответчиком выдано Предписание № 1147 от 30.10.2007, в соответствии с которым  ООО «Фирма Волга»  было предписано предоставить  в Территориальный отдел Управления Росприроднадзора в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Ях схему размещения торговых мест на центральном городском рынке,  разработанную с учетом вышеизложенных  требований Федерального закона № 271 от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 271-ФЗ).

Дополнительно в предписании сообщалось, что на территории рынка эксплуатируются предприятия общественного питания и торговли, на которые отсутствуют акты выбора земельного участка. Также в предписании указано, что в соответствии со статьями 13, 14, Закона № 271-ФЗ на центральном городском      рынке      должны      быть      предусмотрены график     проведения дезинфекционных и дератизационных мероприятий, реестры продавцов и торговых мест, сведения, характеризующие систему водоснабжения, вентиляции, кондиционирования указанных на рынке зданий и помещений, условий для приемки, хранения и продажи товаров.

Общество, полагая, что указанное предписание административного органа  не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании недействительным и отмене предписания № 1147 от 30.10.2007.

Решением суда первой инстанции требования Общества  удовлетворены.

В части ранее заявленных Обществом требований о приостановлении действия предписания № 1147 от 30.10.2007 до вступления в законную силу решения арбитражного суда и обязании Территориального отдела по г.Нефтеюганску, Нефтеюганскому району и г.Пыть - Яху Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу  - Югре согласовать схему Центрального городского рынка г.Пыть - Ях  производство по делу было прекращено, в связи с уточнением Обществом заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Означенное решение обжалуется административным органом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона № 271-ФЗ  в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном данным законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункты 1 и 9 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

Как было указано выше, административный орган в предписании № 1147 в качестве одного из оснований для отказа Обществу  в согласовании схемы рынка указал на то, что в данной схеме отсутствует информация о предельной площади рынка, характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними,  не указана предельная площадь торговых мест, складских, подсобных  и иных помещений, при этом административный орган сослался на положения статьи 11 Закона № 271-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона № 271-ФЗ, планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся:

1) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка;

2) характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними;

3) характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание административного органа на отсутствие в схеме перечисленной  информации является неправомерным, поскольку как  обоснованно указал суд первой инстанции указанные показатели являются  нормативами, которые должны устанавливаться органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа  и в соответствии с которыми должна осуществляться планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся  в них  помещений. Также в материалах дела отсутствует сведения о том, что заявителем осуществлялись какие-либо действия по перепланировке, реконструкции, модернизации рынка.

Кроме того, пунктом  2 статьи 24 Закона № 271-ФЗ, оборудование и застройка рынков, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков, осуществляются управляющими рынками компаниями при обязательном соблюдении основных требований, предусмотренных статьей 11 настоящего Федерального закона с 1 января 2010 года.

Таким образом, учитывая, что Закон № 271-ФЗ содержит только указание на обязательное наличие  на рынке схемы размещения торговых мест, при этом, нормативно закрепленные требования  к содержанию  данной схемы отсутствуют, а положения статьи 11 Закона № 271-ФЗ, как было указано выше, вступают в действие только с 01.01.2010 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание административным  органом на отсутствие в представленной Обществом схеме рынка информации  о предельной площади рынка, характеристике расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними,  о предельной площади торговых мест, складских, подсобных  и иных помещений, является  незаконным и соответственно не может быть  основанием для отказа ООО «Фирма Волга» в согласовании данной схемы.

В пункте 4 предписания № 1147 от 30.10.2007 административный орган указал, что Обществом при согласовании плана  схемы не представлен  паспорт безопасности рынка.

Подпунктами 1, 3  пункта 1 статьи 14 Закона № 271-ФЗ установлено, что  в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным