Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А46-7937/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не содержит данной нормы, поскольку данной нормой закреплена причинно-следственная связь между неисполнением заявителем государственной регистрации, действий по предоставлению необходимых и надлежащих документов и отказом в регистрации.

В свою очередь основания отказа в регистрации перечислены в ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ

Таким образом, отказ в государственной регистрации соответствует положениям п. 2 ст. 19 Закона РФ № 122-ФЗ, а правовым основанием отказа от 26.12.2008 являются абз. 4, п. 10 статьи 20 Закона РФ № 122-ФЗ.

В силу статьи 8 Федерального закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что рассматриваемый объект не относится к объектам вспомогательного использования, поскольку, поскольку исходя из письма от 14.08.2008 № 16/14255 департамента строительства, данный объект отнесен им к объектам вспомогательного использования и каких-либо оснований для критичного отношения к данному обстоятельству у суда первой инстанции не имелось, но приведенное обстоятельство не повлекло какого либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представления кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона).

На государственную регистрацию представлены документы на следующие земельные участки, зарегистрированные на праве бессрочною пользования за АО «Электрическая связь» Омской области: земельный участок, площадью 70 кв.м., кадастровый №55:36:11:04:04:06:01:009.0000 по адресу г. Омск, ул. Магистральная 70Б; земельный участок, площадью 3256 I.M., кадастровый № 5:36:11:04:04: 05:003.0000 по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д.2, корпус 1; земельный участок, площадью 3190 св.м., кадастровый № 5:36:12:03:09:015:002 по адресу: г. Омск, ул. 4-я Поселковая, д.46.

Между тем объект недвижимого имущества - телефонная канализации /ВС-6 не входит в границы указанных земельных участков, соответственно, представленные заявителем документы на перечисленные земельные участки не могут рассматриваться как правоустанавливающие, также заявителем не представлен кадастровый паспорт земельного участка, на котором находится спорный объект.

В соответствии со п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из пояснений представителя заявителя следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок вообще не выдавались, поскольку предоставление земельного участка для строительства линейно-кабельных сооружений, по мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции заявитель не указал какой-либо нормы права, содержащей исключение из общего правила, касающегося строительства объектов недвижимости только при условии отведения земельного участка для этих целей, в отношении линейно-кабельных сооружений.

Кроме того, заявителем на государственную регистрацию в нарушение  пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документ, подтверждающий факт создания УВС-6, был представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного 30.12.2004 в копии, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных на государственную регистрацию документах: копия акта, технический паспорт, имеют разночтения, что не может позволить государственному органу определить объект недвижимого имущества.

С учетом названной нормы Закона суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания отказа недействительным, при этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о нарушении законных прав и интересов общества, поскольку то обстоятельство, что данный отказ соответствует нормам действующего законодательства свидетельствует о невозможности нарушения прав и интересов общества предусмотренных законодательством, кроме того как было указано выше отсутствие одного из оснований для признания ненормативного акта недействительным не может влечь данные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу №А46-7937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер