Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А70-6242/18-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

достаточного доказательства о наличии такой задолженности, поскольку иные доказательства, подтверждающие задолженность отсутствуют.  Сведения о том, что конкурсный управляющий включал задолженность по заработной плате в реестр требований кредиторов отсутствуют, отсутствуют также сведения и о наличии непогашенной задолженности по текущим платежам. Кроме того, отчетом конкурсного управляющего подтверждается, что конкурсный управляющий частично погасил задолженность третьей очереди. Бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 01.10.2006 года и не может быть принят в качестве достаточного доказательства, подтверждающего кредиторскую задолженность на дату заключения соглашения об отступном.

Между тем, согласно части 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В силу части 4 статьи 16 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и их размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Таким образом, истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имелись кредиторы первой и второй очереди и, что заключение соглашения привело к преимущественному удовлетворению требований ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» перед другими кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего о незаключенности договора заклада №6/1-З от 14.09.2006 года не могут быть приняты судом во внимание, договор заклада в установленном порядке не оспорен. Соглашение об отступном заключено только в части прекращения обязательства по договору заклада. Предмет залога (пшеница, ячмень) в согласованном сторонами объеме по соглашению об отступном фактически передан и реализован кредитором по договору купли продажи от 07.02.2007 года, у сторон не возникло сомнений в индивидуализации предмета залога.

Кроме того, судом неправильно применены положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ООО «Тоболовское» восстановить задолженность ЗАО «Сибирьгазбанк» в реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму 2 400 000 рублей, как обеспеченную залогом  имущества должника.

Из материалов дела не следует, что сумма задолженности в размере 2 400 000 рублей была включена по заявлению ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в реестр требований кредиторов  ООО «Тоболовское», как обеспеченная залогом, определением арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2007 года по делу № А70-9662/3-2006. Сумма требований в размере 26 544 374, 81 рублей была включена в реестр требований, поскольку взыскана решением арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2007 года  по делу А70-8096/26-2006. В данном деле истец заявлял об уменьшении требований с 32  575 353, 98 рублей до 26 544 374, 81 рублей в связи с частичным добровольным исполнением должниками своих обязательств. Предметом рассмотрения и оценки суда в рамках данного дела договор заклада зерна №6/1-З от 14.09.2006 года не являлся.

Данное обстоятельство подтверждено письменным отзывом ответчика на исковое заявление.

На дату вынесения судом определения об установлении требований ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк», решения суда от 25.01.2007 года, соглашение об отступном состоялось, зерновые культуры переданы, обязательство на сумму 2 400 000 рублей было прекращено.

Пунктом 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, включение в реестр требований кредиторов происходит в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» и не может быть осуществлено путем применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, истец не заявлял о таком способе применения последствий недействительности сделки, суд вышел за рамки предъявленных требований.

Как следует из материалов дела зерно переданное во исполнение соглашения об отступном от 14.11.2006 года не находится у ЗАО «АКБ «Сибирьгазбанк» в натуре, в связи с его продажей, поэтому оснований для установления требования, как  обеспеченного залогом у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» удовлетворению. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество с ограниченной ответственностью «Тоболовское».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 2, 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2008 года по делу № А70-6242/18-2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» Шкаровской С.И. о признании недействительным соглашения об отступном от 14.11.2006г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.П. Семенова

Судьи

                     О.В. Зорина

                      М.В. Гергель