Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А46-7037/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» направило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 41 под зданием корпуса, 101 А, принадлежащего заявителю на праве собственности законодательно управомоченному на то лицу - ГУЗР Омской области заявление.

Поскольку ГУЗР Омской области осуществляет функции по взаимодействию с Администрацией города Омска по вопросам своей компетенции, указанное заявление Общества было направлено в Администрацию города Омска.

При этом, суд правомерно установил, что согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п Департамент имущественных отношений, являясь структурным подразделением Администрации города Омска, организует землеустроительные и кадастровые работы в отношении объектов землеустройства и объектов земельных отношений на территории города Омска, что объясняет направление ГУЗР Омской области документов в Администрацию города Омска (письмо от 23.11.2007 № 0401/14253).

То обстоятельство, что заявления было направлено в Администрацию города Омска с целью проведения работ необходимых для его формирования, не влечет для Администрации города Омска никаких правовых последствий, связанных с не предоставлением земельного участка заявителю в сроки, предусмотренные земельным законодательством.

Таким образом, Департамент имущественных отношений как лицо, которое утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровых картах, с целью организации землеустроительных и кадастровых работ, обязано в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК утверждать и выдавать в месячный срок заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На момент обращения в ГУЗР Омской области общества, приведенная норма права была следующего содержание «в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» установление на местности границ объектов землеустройства является одним из элементов землеустройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ, действующим на момент направления ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» заявления в ГУЗР Омской области, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В обоснование своих действий Департамент имущественных отношений указывает на то обстоятельство, что им в адрес ООО «Земля и право» на представленную для рассмотрения схему земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно корпуса № 101А - 3-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, Центральный административный округ, пр. К. Маркса, дом 41, был дан ответ о том, что земельный участок, занимаемый 3-этажным зданием корпус № 101 А, должен быть образован из земельного участка, учтенного в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3035, площадью 247903, с разрешенным использованием «для производственных целей под строение». Информация об исходном земельном участке с кадастровым номером 55:39:09 02 05:3180 противоречит сведениям Государственного кадастра недвижимости, предоставленным в кадастровом плане территории от 01.12.2008 г. № 36/08-47448, также ООО «Земля и право» было предложено доработать представленную схему с учетом имеющихся замечаний.

Департамент также ссылается на то, что поскольку в настоящее время землеустроительные работы не завершены надлежащим образом, проект границ земельного участка не представлен на утверждение в департамент имущественных отношений, соответственно утверждение проекта границ департаментом имущественных отношений в настоящий момент невозможно, так как проект границ который был бы изготовлен в соответствии с нормами действующего законодательства (а именно с учетом интересов смежных пользователей) не существует.

Приведенные выше доводы также содержатся в апелляционной жалобе, в обоснование неправомерности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав их, признает вывод суда первой инстанции об их несостоятельности, обоснованными.

Как следует из указанных выше норм права, схема расположения земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, следовательно, изготовление этого проекта является обязательным элементом процедуры предоставления земельного участка.

Таким образом, как правомерно и обоснованно установлено судом первой инстанции, праву заявителя на получение в собственность земельного участка корреспондирует предусмотренная пунктом 7 статьи 36 ЗК обязанность исполнительного органа государственной власти, в данном случае Департамента имущественных отношений, по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом результатом надлежащего выполнения указной обязанной должно быть не совершение каких-либо действий, направленных на ее исполнение, а достижение конкретного результата для заявителя в виде утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Причем указанная норма требует от исполнительного органа государственной власти исполнение возложенной обязанности в месячный срок, иное истолкование указанной нормы приведет к противоречию и к непосредственному нарушению прав лица, обратившего с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим (на тот момент) законодательством предусмотрено изготовление кадастрового плана земельного участка на основании дежурных кадастровых карт. Следовательно, орган местного самоуправления должен располагать дежурной кадастровой картой, чтобы обеспечить соблюдение месячного срока для ее изготовления со дня поступления заявления. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закона"О землеустройстве" является несостоятельной, так как указанные нормы разъясняют порядок оформления земельного участка (инвентаризация земельного участка, вынесение границ участка и др.) и не подлежат применению к спорным правоотношениям в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений был обязан в срок не позднее 24.12.2008 исполнить обязанность, возложенную на него пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ.

Неисполнение в установленный срок указанной обязанности привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Фирма «Алекто-Электроникс».

Согласно частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что заявление Общества было рассмотрено Департаментом имущественных отношений в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством, поскольку какого-либо ответа на заявление в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства дали основание суду первой инстанции считать бездействие Департаментом имущественных отношений, выразившееся в нарушении месячного срока утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 41, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, не соответствующим закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действие (бездействие) незаконным.

При таких обстоятельствах указанное бездействие Департамента имущественных отношений признано судом первой инстанции не соответствующим закону правомерно.

В части удовлетворения требования Общества о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска расходов на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 10 000 рублей, заявителем каких-либо доводов в обоснование неправомерности данного решения не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в данной части, так же как и в части отказа в удовлетворении требований общества.

   Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2009 по делу №  А46-7037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер