Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А70-1751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктов 3.11 и 3.12  Постановления главы города Ишима от 24.02.2005 года № 260 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему коммунальной канализации города  Ишима» при отборе проб на месте составляется акт отбора проб. При обнаружении сброса загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации, на месте составляется протокол обнаружения сброса загрязняющих веществ. Протокол и акт должны быть подписаны представителями ОАО «Водоканал» и абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и акта остаются у абонента.

При несогласии абонента с содержанием протокола и/или акта абонент обязан подписать их с указанием своих возражений. При отказе абонента от подписания этих документов они вступают в силу в одностороннем порядке с отметкой «от подписи отказался».

Отобранная проба доставляется в аттестованную лабораторию ОАО «Водоканал» и подвергается исследованию в день отбора.

Из материалов дела следует, что анализ проб проведен аккредитованной производственной лабораторией ОАО «Водоканал», что не противоречит действующему законодательству. 

Пунктом 68 Правил № 167 предусмотрено, что при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Однако ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы сточных вод и ее на анализ в независимой аккредитованной в установленном порядке лаборатории.

Акт отбора проб сточной воды № 46/110 от 14.05.2008 подписан ответчиком без замечаний, а результаты анализа сточной воды, установленные лабораторией истца, не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб согласно пункту 68 Правил № 167.

О превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной при проведении анализов проб сточной воды, истец уведомил ответчика.

Письмом исх. № 197 от 07.06.2008 ответчик сообщил истцу о проведенных мероприятиях в связи с обнаружением превышения норм ПДК (ВУП) по некоторым компонентам в соответствии с протоколом КХА № 12 от 29.05.2008 (л.д. 59- оборот).

Таким образом, ответчик фактически признал результаты исследований.

Ссылки ответчика на расхождения в местах отбора проб, указанных в актах отбора проб и протоколах КХА, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Согласно актам № 46/110 от 14.05.2008 и № 90/281 от 11.11.2008 местом отбора проб являлся колодец ответчика на выходе в городской коллектор.

В графе «место отбора пробы, № пробы рег. (№ пробы по акту отбора)» протоколов КХА № 12 и № 42 лабораторией указаны колодец (место отбора проб), а также  № 110 (№46) № 281 (№ 90) соответственно, являющиеся номерами пробы по акту отбора.

Поэтому довод апелляционной жалобы ответчика об указании в протоколах КХА в качестве места отбора проб колодцев № 110 и № 281 является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного  Постановлением Администрации Тюменской области от 24.06.2004 № 63-пк, плата за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ, в пределах установленных лимитов сброса и сверхлимитный сброс устанавливается в соответствии с нормативами платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344.

Расчет платы за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ произведен ответчику в соответствии с Постановлением Администрации Тюменской области от 24.06.2004 № 63-пк «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 (л.д. 16, 19).

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 7 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного  Постановлением Администрации Тюменской области от 24.06.2004 № 63-пк, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов поступает на счета организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Поэтому требование истца о взыскании платы за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2009 по делу № А70-1751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина