Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А46-3022/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, факт пользования УМТСР по городу Омску чужими денежными средствами в сумме 1 043 576 руб. 94 коп. судом апелляционной инстанции не установлен.

 В силу пункта 16 Положения об УМТСР по городу Омску (приложение к приказу Министерства труда и социального развития Омской области от 09.11.2005 № 35) финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств областного бюджета.

В связи с чем, во взыскании с УМТСР по городу Омску процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере надлежит отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. ОАО «ОКБ «Карат» представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2009 № 3/09, заключенный между ООО «Юридическая компания «Правовая поддержка» и ОАО «ОКБ «Карат», счет на оплату от 20.01.2009 № 1, платежное поручение от 03.02.2009 № 12 на указанную сумму.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие у ОАО «ОКБ «Карат» всех необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки являются разумными и полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 110 АПК РФ из общей суммы понесенных ОАО «ОКБ «Карат» судебных издержек в размере 35 000 руб. на ответчика судом апелляционной инстанции отнесено 33 944 руб. 75 коп

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО «ОКБ «Карат» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 03.02.2009 № 11 истец уплатил 16 730 руб. государственной пошлины по иску.

Однако при подаче иска в сумме 1 076 023 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 880 руб. 12 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца – 508 руб. 94 коп., на ответчика – 16 371 руб. 18 коп., из которых 150 руб. 12 коп. в доход федерального бюджета и 16 221 руб. 06 коп. в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции распределяет следующим образом: на истца – 30 руб. 15 коп., на ответчика – 969 руб. 85 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2009 года по делу       № А46-3022/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Особое конструкторское бюро «Карат» к ответчику – Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску в пользу открытого акционерного общества «Особое конструкторское бюро «Карат» 1 043 576 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 33 944 руб. 75 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 221 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску отказать.

Взыскать с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску в доход федерального бюджета 150 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска к Министерству труда и социального развития Омской области отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску в пользу открытого акционерного общества «Особое конструкторское бюро «Карат» 969 руб. 85 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина