Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А75-3834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А75-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5143/2009, 08АП-5144/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2009 по делу №  А75-3834/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре       – Баранков К.В. (удостоверение УР № 429232 действительно до 31.12.2009, доверенность от 17.08.2009 сроком на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Баранков К.В.  (удостоверение УР № 429232  действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-01 от 30.07.2009 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – МИФНС России № 3 ХМАО-Югре, инспекция) № 12-27/119 от 29.11.2008 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 067 796 руб. 61 коп., налога на прибыль в размере 1 423 728 руб. 81 коп., а также пени и налоговые санкции по налогу на прибыль в размере 227 348 руб. 99 коп. и 284 745 руб. 76 коп. соответственно и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФНС России по  ХМАО-Югре, управление) № 11/183 от 30.03.2009.

Решением от 15.06.2009 по делу №  А75-3834/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил заявленные ООО «Сибирь» требования.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, соответствуют установленным  требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции указано, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы заинтересованного лица носят предположительный характер, в связи с чем отказ в принятии расходов по налогу на прибыль, вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисление налогов и начисление пени являются неправомерными.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 3 ХМАО-Югре, УФНС России по  ХМАО-Югре просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующим налогообложение прибыли, а также порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению подателей апелляционных жалоб, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о фиктивности взаимоотношений ООО «Сибирь» с ООО «Строй Статус», основанные на доказательствах недобросовестности указанного контрагента: отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, отсутствие в налоговой отчетности по НДС выручки за выполненные работы для ООО «Сибирь» на сумму 7 000 000 руб., а также на объяснениях, полученных 22.10.2007 Оперуполномоченным ЗО УБОП УВД Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с дислокацией в г. Нягань капитаном милиции Сухановым М.В. Мещерековой Н.В. – директора ООО «Строй Статус».

Кроме того, представленные в ходе проверки налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы, а именно: сметы на капитальный ремонт, подтверждающие, по мнению общества, факт выполнения работ ООО «Строй Статус» составлены с нарушением Методических рекомендаций по расчету индексов цен на строительную продукцию для подрядных строительно-монтажных работ, что исключает возможность их учета в целях налогообложения прибыли, НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 3 ХМАО-Югре, УФНС России по  ХМАО-Югре поддержал требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В представленном до судебного заседания отзыве ООО «Сибирь» просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Сибирь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав представителя инспекции и управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России № 3 ХМАО-Югре была проведена в отношении ООО «Сибирь» выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, НДС за 2006 – 2007 годы, налога на прибыль за 2006 год, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 20 от 18.09.2008.

29.12.2008 по результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, письменных возражений общества, и.о. начальника МИФНС России № 3 ХМАО-Югре вынесено решение № 12-27/119 о привлечении ООО «Сибирь» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО «Сибирь» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) транспортного налога за 2006, 2007 годы, в виде штрафа в размере 73 635,80 руб., единого налога на вмененный доход за 2006, 2007 годы, в виде штрафа в размере 34 649 руб. 60 коп., налога на прибыль, в виде штрафа в размере 284 745 руб. 76 коп.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2006, 2007 годы, виде штрафа в размере 296 118 руб.

ООО «Сибирь» также предложено уплатить, в том числе доначисленные транспортный налог в сумме 263 271 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 170 448 руб., НДС за 2006, 2007 годы в сумме 4 845 931 руб. 09 коп., налог на прибыль в сумме 1 423 728 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль в общей сумме 1 523 113 руб. 96 коп.

Решение МИФНС России № 3 ХМАО-Югре по результатам указанной проверки № 12-27/119 от 29.12.2008  было обжаловано обществом в УФНС России по  ХМАО-Югре.

Решением УФНС России по  ХМАО-Югре № 11/183 от 30.03.2009, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сибирь», решение МИФНС России № 3 ХМАО-Югре было утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами вышеназванных решений налоговых органов, ООО «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения инспекции № 12-27/119 от 29.11.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 067 796 руб. 61 коп., налога на прибыль в размере 1 423 728 руб. 81 коп., а также пени и налоговые санкции по налогу на прибыль в размере 227 348 руб. 99 коп. и 284 745 руб. 76 коп. и решения управления № 11/183 от 30.03.2009 в соответствующей части.

15.06.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционных жалоб, МИФНС России № 3 ХМАО-Югре, УФНС России по  ХМАО-Югре не согласны с решением арбитражного суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 067 796 руб. 61 коп., налога на прибыль в размере 1 423 728 руб. 81 коп., пени по налогу на прибыль в размере 227 348 руб. 99 коп. и штрафа по налогу на прибыль 284 745 руб. 76 коп. и решения УФНС России по  ХМАО-Югре № 11/183 от 30.03.2009.

Согласно оспариваемому решению налогового органа № 12-27/119 от 29.12.2008  основанием для начисления налогоплательщику налогов, пени и штрафа послужил факт исключения налоговым органом из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в стоимости выполненных подрядных работ, а также непринятие расходов при исчислении налога на прибыль, понесенных в связи с оплатой подрядных работ, осуществленных на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Статус» (далее по тексту - ООО «Строй Статус») договора.

Указанный вывод был констатирован налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля данного контрагента, в ходе которых инспекция установила: ненахождение юридического лица по указанному в учредительных документах адресу и невозможность определения его местонахождения, подписание документов со стороны ООО «Строй Статус» неуполномоченным лицом, отсутствие в декларации по НДС за 4 квартал 2006 года выручки за выполненные работы для ООО «Сибирь» на сумму 7 000 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о необоснованности налоговый выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по сделке, совершенной ООО «Сибирь»  с ООО «Строй Статус».

Удовлетворяя требования ООО «Сибирь», суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом необоснованности отнесения обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделке с контрагентом ООО «Сибирь».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сибирь» является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых