Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А75-1371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Факт приобретения ответчиком электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ•А подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности, копиями актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, приложения № 2 к договору энергоснабжения № 11/13-3 от 01.07.2007 «Договорные величины мощности и электроэнергии на 2007 года», приложения № 9 к договору энергоснабжения № 11/13-3 от 01.07.2007 «Присоединенная мощность».

Исходя из чего, стоимость поставленной в период с января по сентябрь 2008 года электрической энергии обоснованно определена истцом по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии (мощности).

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу стоимость потребленной электроэнергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал достаточными доказательствами оплату задолженности за потребленную электроэнергию, начисленную истцом за сентябрь 2008 года в сумме 17 179 198 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за сентябрь 2008 года, как недоказанный.

Ответчик в обоснование отсутствия у него задолженности перед истцом за сентябрь 2008 года ссылается на то, что данный период им оплачен платежными поручениями № 450 от 04.09.2008, № 526 от 12.09.2008, № 625 от 24.09.2008, назначение которых он изменил письмом № 122 от 03.03.2009.

Между тем, в назначении платежей платежных поручений № 450 от 04.09.2008, № 526 от 12.09.2008, № 625 от 24.09.2008  указано: предварительный платеж за поставленную электрическую энергию в июле 2008 года по договору купли-продажи № 11/13-3 от 01.07.2007.

Таким образом, ответчик указанными платежными поручениями производил оплату за поставленную электроэнергию в июле 2008 года, и они не могут быть приняты в качестве оплаты за сентябрь 2008 года.

Изменение назначения платежа, на которое ссылается ответчик, не может быть принято судом как состоявшееся, поскольку соответствующие письма направлены истцу уже после предъявления иска в суд первой инстанции (02.02.2009) – 03.03.2009, после отнесения их истцом в оплату ранее образовавшейся задолженности в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Из представленных в материалы дела актов объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг, счетов-фактур и платежных поручений следует, что ответчик в период с января по август 2008 года ежемесячно недоплачивал истцу за поставленную электроэнергию.

Впоследствии, оплачивая поставленную в июле электроэнергию, указывая это в назначении платежа, ответчик перечислил истцу большую сумму, чем подлежала уплате в данный период.

Согласно пункту 6.4 договора энергоснабжения № 11/13-3 от 01.07.2007, в случае ели покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется продавцом самостоятельно. При этом если существует задолженность предыдущего периода, то продавец в соответствии со статьей 522 ГК РФ засчитывает неидентифицированный платеж в счет погашения задолженности предыдущего периода.

В связи с чем, поскольку ответчик не указал иного назначения платежа переплаченных в качестве оплаты за июль 2008 года сумм, истец зачел данные суммы в счет оплаты имевшейся задолженности по оплате предыдущих периодов 2008 года, а также в августе 2008 года.

Ответчиком не представлено иных доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2008 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчету, сумма процентов по состоянию на 31.01.2009 составляет 1 273 709 руб. 22 коп., ответчик контррасчет не представил. Данный расчет является обоснованным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неуказание в резолютивной части обжалуемого решения на период, за который взыскивается задолженность с ответчика, не может являться основанием для отмены данного судебного акта, поскольку данная резолютивная часть соответствует предмету исковых требований, а мотивировочная и описательная части содержат указание на то, за какой период ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленную электрическую энергию.

Кроме того, ответчик имеет право, в случае неясности положений судебного акта, обратиться в порядке статьи 179 АПК РФ за разъяснением решения.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный, принятый при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя - ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июня 2008 года по делу № А75-1371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова