Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А46-23597/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2009 года

                                                    Дело №   А46-23597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4782/2009) общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания № 32 «Омскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу № А46-23597/2008 (судья О.Ю.Суставова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания № 32 «Омскнефтепродукт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании недействительным решения от 22.08.2008 № 14-09/10703,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания № 32 «Омскнефтепродукт» - Петроченко Ю.Н. (доверенность от 31.08.2009, паспорт); Грязнов Ю.В. председатель ликвидационной комиссии (военный билет);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Шедко Ж.А. (доверенность от 30.04.2009 № 03-19/5420, удостоверение); Епанчинцева Ю.Н. (доверенность от 17.12.2008 № 03/15805-5, удостоверение);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция техниче6ского обслуживания №32 «Омскнефтепродукт» (далее - ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска (далее – ИФНС России по ОАО г.Омска, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) о признании недействительным решения от 22.08.2008 № 14-09/10703.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил ходатайство об исключении УФНС России по Омской области из числа заинтересованных лиц, просил привлечь Управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ИФНС России по ОАО г.Омска.

Решением от 11.06.2009 по делу № А46-23597/2008 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на те же обстоятельства, что были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно:

в течение проверяемого периода общество находилось на общей системе налогообложения и не имело оснований для изменения системы налогообложения ввиду того, что налоговый орган не уведомлял ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» о переводе на систему налогообложения в виде ЕНВД, подтверждая правомерность применявшейся системы налогообложения своими действиями, выразившимися в приеме соответствующих налоговых деклараций и проведении камеральных налоговых проверок, по итогам которых каких-либо претензий в адрес Общества не поступало. ИФНС России по ОАО г.Омска знало, что деятельностью Общества является оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины;

то обстоятельство, что налоговый орган не направлял в адрес Общества уведомления о переводе на уплату ЕНВД, можно расценивать как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения;

при расчете ЕНВД за 2006-2007 годы, 1 квартал 2008 года и определении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 налоговый орган и суд не учли такой фактор, влияющий на результат предпринимательской деятельности, как фактический период времени осуществления деятельности (режим работы) Общества, что предусмотрено статьей 346.27, абзацем 3 пункта 6 статьи 346.29 НК РФ в ред. Федеральных законов № 64-ФЗ от 17.06.2005 и № 85-ФЗ от 17.05.2007;

решение налогового органа принято по результатам проверки, проведенной с нарушением процедуры ее проведения:

проверка проведена по месту нахождения налогового органа, тогда как Общество не отказывалось от предоставления помещения для проверки;

из решения и акта выездной налоговой проверки невозможно установить доказательственную базу сделанных налоговым органом выводов, что лишило налогоплательщика в полной мере воспользоваться правом на представление возражений по акту проверки;

решение в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) вынесено за период с 01.01.2005 по дату окончания проверки, в остальной части – с 01.01.2005 по 31.03.2008, что противоречит действующему законодательству. В отношении НДФЛ налоговый орган не имел права проверять 1 полугодие 2005 года, а в части остальных налогов – первый квартал 2005 года, поскольку согласно части 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

УФНС России по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение от 11.06.2009 по делу № А46-23597/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ОАО г.Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» по вопросам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, налога на доходы физических лиц – с 01.01.2005 по дату окончания проверки.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 14/25 от 18.07.2008 (т.1, л.д.28-47).

22.08.2008 налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение № 14-09/10703 (т.1, л.д.48-65) о привлечении ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» к налоговой ответственности, согласно которому ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт»

привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2032руб. по налогу на прибыль, в размере 128160руб. по ЕНВД;

привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 10643руб.;

привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по ЕНВД за 2005, 2006, 2007 годы в виде штрафа в размере 1345109руб.;

начислены пени в общей сумме 164210руб. 04коп. за несвоевременную уплату налогов, в том числе 2755руб. 10коп. по налогу на прибыль; 161358руб. 27коп. по ЕНВД; 96руб. 67коп. – по налогу на доходы физических лиц;

предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 650960руб., в том числе: 10160руб. по налогу на прибыль; 640800руб. по ЕНВД.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде получал доход от оказания услуг по ремонту автотранспортных средств и от сдачи в аренду помещения ИП Менькову В.П. Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств является видом деятельности, облагаемым ЕНВД. Общество ЕНВД не платило.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» обратилось в жалобой в УФНС России по Омской области. Решением от 13.10.2008 № 26-17/16637 решение ИФНС России по ОАО г.Омска № 14-09/10703 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.

ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» 01.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.08.2008 № 14-09/10703.

Решением от 11.06.2009 по делу № А46-23597/2008 в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД может согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению (статья 346.27 НК РФ).

На территории Омской области ЕНВД для отдельных видов деятельности введен Законом Омской области от 18.11.2002 № 404-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход», в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Налоговым органом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается налогоплательщиком то обстоятельство, что в течение 2005-2007 годов, 1 квартала 2008 года ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» осуществляло деятельность по сдаче имущества в аренду индивидуальному предпринимателю Менькову В.П., доходы от которой подлежат включению в состав внереализационных доходов (пункт 4 статьи 250 НК РФ) для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Также в указанный период времени Общество осуществляло оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств по адресу: г.Омск, ул. 3-я Молодежная, 12А.

То есть, ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» является плательщиком ЕНВД, поскольку оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщиком раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций согласно вышеуказанной норме НК РФ не велся.

Данное обстоятельство Обществом не отрицается.

Пунктом 9 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что расходы организации в случае невозможности их разделения между видами деятельности определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В связи с указанным налоговым органом применен пропорциональный метод определения расходов налогоплательщика (письма Минфина России от 14.12.2006 № 03-11-02/279, от 24.03.2006 №02-1-07/27).

Расчет суммы налога на прибыль признан судом первой инстанции правильным, при этом обоснованно отклонен как недоказанный довод налогоплательщика о том, что ИФНС России по ОАО г.Омска при определении суммы расходов не в полном объеме учла расходы, относящиеся к деятельности по сдаче имущества в аренду.

Таким образом, решение от 22.08.2008 № 14-09/10703 в части начисления ООО «СТО №32 «Омскнефтепродукт» за 2005-2007 годы, 1 квартал 2008 года налога на прибыль в сумме 10160руб.

 С учетом вышеизложенного, правомерным является и начисление Обществу к уплате за тот же период ЕНВД в сумме 640800руб.

При этом,