Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А46-8937/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

архитектора города отвести в натуре юридические границы стройплощадки завода при представлении генплана.

Таким образом, указанный пункт подтверждает необходимость дополнительных документов и указывает на то, что данный акт конкретных границ сам по себе не устанавливает, а лишь в совокупности с иными документами.

ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), не представило доказательств оформления юридических границ предоставленных под строительство земельных участков. В отсутствие юридического закрепления границ земельных участков суду не представляется возможным установить границы земельного участка, землепользователем которого считает себя заявитель, и, как следствие, суд лишен возможности соотнести границы этого участка с границами того, который был предоставлен распоряжением № 1132-р, на предмет их смежности или пересечения.

Ссылка ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на то, что решение № 22/01 от 08.07.1948 сохраняет свою силу, судом апелляционной инстанции принимается, однако представленные заявителем документы не позволяют суду установить нарушение его прав и законных интересов землепользователя именно вынесением оспариваемого распоряжения.

Кроме того,  законодательством Союза ССР были предусмотрены государственные акты на право пользования землей, также, форма государственного акта была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», однако указанных документов не представлено.

Документов, удостоверяющих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Обществом в материалы дела также не представлены.

В силу статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного Кодекса Российской Федерации в статьях 30 - 32.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Оспариваемое Обществом распоряжения № 1132-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая Фирма «Гранит» в аренду земельного участка для строительства административного здания с автомагазином» было вынесено в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими процедуру представления земельных участков для строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку на спорном участке располагается ливневая канализация, данный участок не может быть предоставлен ООО «КФ «Гранит», судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Ливневая канализация, на наличие права собственности, на которую указывает ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), в силу того факта, что она располагается под земельным участком, не может влиять на процедуру представления для строительства земельного участка, под которым понимается поверхностный слой почвы.

Заявителем не приведено ни одной нормы права действующего законодательства Российской Федерации, запрещающей выделять для строительства находящиеся в государственной/муниципальной собственности земельные участки, под которыми проходит ливневая канализация.

Ссылка на ненадлежащее информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств наличия у ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) полномочий на обращение в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указано на отсутствие доказательств, указывающих на право собственности у Общества на земельный участок под домом № 193 по ул. 10 лет Октября, судом апелляционной инстанции отклоняется, так же как указание на необходимость согласования с обществом границ участка.

Так как ни в Федеральном законе от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» ни в Положении о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396, не содержится норм об обязательном согласовании проекта границ с правообладателями земельных участков. Обязательное согласование проводится позднее, при межевании земельных участков (ст.17 ФЗ «О землеустройстве»).

Согласование проекта границ земельного участка на стадии его выбора с собственниками зданий (строений, сооружений), находящихся вблизи проектируемого участка, и не оформившими свои права на земельные участки, законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что проектируемый участок накладывается на территорию площадок отдыха детских садов по адресу ул. 10 лет Октября, дом 193 и дом 195, поскольку из письма Министерства образования Омской области от 14.01.2008 № МСХ-08/МОБР-182 следует, что дошкольных учреждений по указанным адресам не находится.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод Общества о нарушении санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 88 Земельного кодекса российской Федерации).

Пункт 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности   организаций   и   (или)   эксплуатации   объектов   промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предписывает, что санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящими нормами и правилами. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Проект нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), разработанный Проектным институтом строительства, реконструкции и технического перевооружения промышленных предприятий и объектов жилищно-гражданского назначения, санитарно-защитную зону на промышленной территории заявителя не устанавливает.

ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) не представило доказательств установления санитарно-защитной зоны в отношении своего предприятия. Кроме того, в настоящем случае для признания факта наличия нарушенного права необходимо запрещение на законодательном уровне возможности осуществления в такой зоне той или иной деятельности в силу особого статуса территории. Также Обществом не представлено доказательств того, что в данной санитарно-защитной зоне невозможно осуществлять деятельность по строительству административного здания с автомагазином.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав как собственников, арендаторов, так и землепользователей, все доводы ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о нарушении заинтересованным лицом и третьими лицами процедуры оформления документов на представление земельного участка (неизвещение заявителя о проведении землеустроительных работ, несогласование с Обществом границ предоставленного земельного участка, нарушение сбора технических условий, опубликование сведений о выделении земельного участка неуполномоченным лицом, несоответствие земельного участка, указанного в заявлении, с фактически предоставленным земельным участком, несоответствие параметров объекта) судом первой инстанции не приняты обоснованно, так как не затрагивают прав Общества. Нарушение иных прав (не арендатора, не собственника, не землепользователя) вынесением оспариваемого распоряжения ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) не установлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 07.02.2008 по делу №  А46-8937/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков