Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А46-8937/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2008 года

                                                         Дело №   А46-8937/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1359/2008) открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на решение  Арбитражного суда Омской области

от 7.02.2008 по делу №  А46-8937/2007 (судья Г.В. Стрелкова), принятое

по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) 

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит», Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска

о признании недействительным распоряжения № 1132-р от 03.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО)      – Яковенко И.А. (паспорт серия  5204 № 956884 от 23.06.2004, доверенность от 01.12.2007 сроком действия на 1 год);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области        – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит» – Селиверстов В.П. (паспорт);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска – Власова Е.Г. (удостоверение  №  093/08  действительно до 15.04.2010, доверенность № 02/323   от 15.01.2008);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее – ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжение № 1132-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая Фирма «Гранит» в аренду земельного участка для строительства административного здания с автомагазином» от 03.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит» (далее – ООО «КФ «Гранит») и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2008 по делу № А46-88937/2007 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт является недействительным по тому основанию, что он нарушает права ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) как смежного землепользователя:  предоставленный ООО «КФ «Гранит» земельный участок накладывается на земельный участок Общества;  на выделенном ООО «КФ «Гранит» под строительство земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3076 под землей проходит ливневая канализация, принадлежащая Обществу на праве собственности; в результате застройки земельного участка нарушается санитарно-защитная зона на территории, где располагается ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО); спорный земельный участок накладывается на территорию площадок отдыха детского сада, расположенного в домах по адресу: улица 10 лет Октября, 193 и улица 10 лет Октября, 195; площадь земельного участка накладывается на территорию, необходимую для озеленения и благоустройства жилого дома по улице 10 лет Октября, 193, при этом отсутствует согласование со смежным землепользователем; орган местного самоуправления не проинформировал Общество как лицо, чьи права могут быть нарушены, о предстоящем выделении земельного участка; в нарушение статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 8 Инструкции о межевании земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Общество не известили о проведении землеустроительных работ; акт согласования границ земельного участка в нарушение пункта 9 Инструкции о межевании земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, не был подписан Обществом.

Кроме того, Общество полагает, что распоряжение № 1132-р вынесено с нарушением предусмотренной процедуры, а именно: сбор технических условий и согласований проводился после истечения срока, указанного в акте о выборе земельного участка № 10663 от 19.01.2006, то есть после 20.04.2006. Кроме того, акт выбора содержит не все согласованные технические условия; экспертное заключение по выбору земельного участка содержит недостоверные сведения относительно характеристики земельного участка. Результаты экологической экспертизы содержат недостоверные сведения относительно расстояния расположения ближайшей от выделенного участка застройки; кадастровый номер земельного участка, указанный в проекте границ и экспликации, не соответствует кадастровому номеру, указанному ГУЗР Омской области; не был соблюден срок для высказывания мнения населения города Омска после публикации  ООО «КФ «Гранит» в газете информационного сообщения. ООО «КФ «Гранит» не имело полномочий на публикацию такого рода сообщения; земельный участок выделен не в соответствии с поданным ООО «КФ «Гранит» заявлением. Информирование населения города Омска произошло после составления акта выбора земельного участка, в то время как данное действие должно было быть совершено до этого момента.

В отзыве ООО «КФ «Гранит» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска пояснил, что считает решение законным и обоснованным просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением № 22/01 от 08.07.1948 Исполком Омского городского совета депутатов трудящихся отвел под строительство «Радиозавода» Министерства промышленности средств связи СССР земельный участок площадью условно 32 гектара в Куйбышевском районе города, ограниченный с южной стороны улицей 10-летия Октября, с западной стороны улицей 25- Линия, с северной стороны застройкой «Утильбазы» и «Союзпушнина» и с восточной стороны окружной ж.д., на расстоянии от нее 200 метров. Кроме того, указанным решением Исполкома  под строительство жилого поселка «Радиозавода» земельные участки под одноэтажное поселковое строительство с количеством населения 2000 чел. (площадью 40 гектар, ограничен окружной ж.д., улицей 20 лет РККА, 26-й и 21-й линиями и улицей 10-летия Октября) и под 2-3-х этажные жилые дома «Радиозавода» (по обе стороны улицы 10-летия Октября, протяженностью 0,5 км).

14.12.2006 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Омска распоряжением № 551-р утвердил прилагаемый проект границ земельного участка для общественно-деловых целей для строительства административного здания с автомагазином по улице 10 лет Октября в Центральном административном округе.

ГУЗР Омской области, предварительно согласовав место размещения административного здания с автомагазином по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска на формируемом земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска от 14.12.2006 № 551-р распоряжением № 56-р от 19.01.2007, утвердило акт о выборе земельного участка от 19.01.2006 № 10663.

ГУЗР Омской области путем издания Распоряжения № 1132-р от 03.05.2007 предоставила ООО «КФ «Гранит» в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3076, площадью 1889 кв.м., местоположение которого установлено в 6 метрах северо-восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д. 193, в Центральном административном округе города Омска, для строительства административного здания с автомагазином.

Общество, находя распоряжение № 1132-р от 03.05.2007 не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на том основании, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Общества.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что Общество не представило доказательств, подтверждающих, нарушение Департаментом при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений могут быть:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения:

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) не представило каких-либо доказательств наличия прав на земельный участок или часть земельного участка, выделенный ООО «КФ «Гранит» заинтересованным лицом для строительства.

Представленное суду Решение № 22/01 от 08.07.1948 Исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под строительство «Радиозавода» Министерства промышленности средств связи СССР» таковым не является, поскольку оно как властный акт государственного органа подтверждает лишь факт выделения правопредшественнику Общества для строительства промышленного предприятия и жилого поселка определенных земельных участков.

Кроме того, Решение № 22/01 от 08.07.1948 «Об отводе земельного участка под строительство «Радиозавода» Министерства промышленности средств связи СССР» в пункте 4 обязывало главного