Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А46-9614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2009 года

                                                  Дело №   А46-9614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (регистрационный номер 08АП-4498/2009)

и общества с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» (регистрационный номер 08АП-4719/2009)

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу №  А46-9614/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» о признании недействительным решения о государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области – не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Богданова В.В. по доверенности № 01-01/24439  от 07.10.2008 на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» – не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция ФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее - МИФНС России №10 по Оренбургской области), обществу с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» (далее - ООО «РеставСтрой») о признании недействительным решения МИФНС России №10 по Оренбургской области №23362А от 25.11.2008 о государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Решением от 29.05.2009 по делу №А46-9614/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска требования.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил факт представления ООО «РеставСтрой» в регистрирующий орган не полного пакета документов, а именно: отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины заявителем-обществом в установленном законодательством порядке (за счет собственных средств).

При этом, доводы ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска о недостоверности сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах Общества, отклонены как необоснованные.

В апелляционных жалобах МИФНС России №10 по Оренбургской области и ООО «РеставСтрой» просят решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателей апелляционных жалоб, для государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «РеставСтрой» предоставило полный пакет документов в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует, что государственная пошлина, уплаченная руководителем ООО «Мегастрой» - юридического лица, прекращающего деятельность в результате реорганизации в форме слияния в ООО «РеставСтрой» - Даниленко Ю.А., который является заявителем при регистрации создания ООО «РеставСтрой», уплачена уполномоченным на то лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия.

Кроме того, МИФНС России №10 по Оренбургской области считает, что судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению подателя жалобы, ООО «РеставСтрой», во-первых, является ненадлежащим ответчиком, который в силу своего статуса не может доказывать законность ненормативного акта, принятого Инспекцией, во-вторых, по адресу места нахождения на территории Омской области отсутствует, что  исключает рассмотрение дела в Арбитражному суде Омской области.

В заблаговременно представленных в апелляционный суд письменных отзывах на апелляционные жалобы и в устном выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

МИФНС России №10 по Оренбургской области, ООО «РеставСтрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав представителя ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.08.2008 совместным общим собранием участников ООО «Мартехсервис», ООО «АвтоРеал», ООО «Мегастрой», ООО «АСА», ООО «Вятка-торг» и ООО «Русмет» принято решение о создании ООО «РеставСтрой» в порядке проведения реорганизации в форме слияния.

В связи с реорганизацией и созданием нового юридического лица 20.11.2008 Даниленко Юрий Александрович - участник ООО «Мегастрой», подал заявление формы Р12001 в МИФНС России №10 по Оренбургской области о государственной регистрации ООО «РеставСтрой» при создании путем реорганизации в форме слияния.

На странице 03 заявления формы Р12001 «Сведения о заявителе» указан руководитель, постоянно действующий исполнительный орган – Даниленко Юрий Александрович.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 25.11.2008 МИФНС России № 10 по Оренбургской области было принято решение № 23362А о государственной регистрации юридического лица – ООО «РеставСтрой» при создании путем реорганизации в форме слияния.

При принятии решения от 25.11.2008 № 23362А были внесены изменения, вносимые в учредительные документы ООО «РеставСтрой», касающихся местонахождения юридического лица: г. Омск, ул. Лермонтова, 128.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационное дело ООО «РеставСтрой» передано из МИФНС РФ № 10 по Оренбургской области в ИФНС №2 по Центральному району г. Омска.

Должностными лицами ИФНС России №2 по Центральному району г. Омска 14.01.2009 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО «РеставСтрой», в ходе которого установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен протокол осмотра от 14.01.2009, согласно которому по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 128 располагается девятиэтажный жилой дом. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «РеставСтрой» по вышеуказанному адресу не установлено.

Полагая, что государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния от 25.11.2008 г., произведенная МИФНС России №10 по Оренбургской области, недействительна, поскольку государственная пошлина при государственной регистрации была уплачена физическим лицом – Даниленко Ю.А., а также по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «РеставСтрой», Инспекция ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области.

29.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в части распределения судебных издержек, выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора считает законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а)         подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б)         учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в)         решение о реорганизации юридического лица;

г)         договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д)         передаточный акт или разделительный баланс;

е)         документ об уплате государственной пошлины;

ж)        документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица   заявителями   могут   являться   следующие   физические   лица:   руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества, создаваемого в результате слияния, осуществляет действия, связанные с государственной регистрацией данного общества.

Таким образом, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уточнил физическое лицо, которое может быть заявителем при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем слияния: единоличный исполнительный орган общества, создаваемого в результате слияния.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу от 26.08.2008 совместного собрания общества с ограниченной ответственностью «Мартехсервис», общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал», общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», общества с ограниченной ответственностью «АСА», общества с ограниченной ответственностью «Вятка-торг», общества с ограниченной ответственностью «Русмет» директором ООО «РеставСтрой» избран Вараксин Юрий Михайлович. Ему поручено подготовить комплект документов, необходимый для проведения процедуры государственной регистрации ООО «РеставСтрой».

В представленном на государственную регистрацию заявлении формы Р12001 в листе 03 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан Даниленко Юрий Александрович.

При этом, как следует из материалов дела, Даниленко Ю.А. является руководителем ООО «Мегастрой» - юридического лица, прекращающего деятельность в результате реорганизации в форме слияния в ООО «РеставСтрой».

Доказательств, подтверждающих, что Даниленко Ю.А. был наделен какими-либо полномочиями от имени ООО «РеставСтрой» либо иным образом свидетельствующих о том, что Даленко Ю.А. является надлежащим представителем ООО «РеставСтрой» при государственной регистрации предприятия, в материалах дела не содержится.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для