Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А46-6186/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

обстоятельствах представление Обществом таможенному брокеру информации о работоспособности люминесцентных ламп не повлекло за собой сообщение последним таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в связи с чем отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенный орган не доказал, что информация, содержащаяся в ГДТ (относительно спорных ламп) является поддельной, полученной незаконным путем, сама декларация - не имеющей юридической силы, содержащей недостоверные сведения либо относящимися к другим товарам.

Не может служить таким доказательством и письма ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» от 06.12.2006г. № 16/187, направленное Управлению Ростехнадзора по Самарской области, и соответственно, ответ Управления Ростехнадзора по Самарской области, так как из них не следует, что по рассматриваемой ГТД на территорию Российской Федерации были завезены именно указанные не рабочие лампы.

Факт вывоза 26.12.2006 за пределы Российской Федерации лампы ЛБ-30 (40 штук) также не может свидетельствовать о том, что данные лампы являются товаром, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации, не подтверждает.

 Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении имеется письмо № 1.14-343 от 15.05.2007г., адресованное Самарской таможне, в котором заявитель поясняет, что направление запроса в Управление Ростехнадзора по Самарской области не было связано с товаром, заявленным по ГТД № 10412030/301106/0000621, а связано с необходимостью разъяснения последним ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» возможности и порядка ввоза вышедших из строя 19 ламп, которые на территорию Российской Федерации не ввозились и находились в Иране в режиме временного вывоза.

Данное обстоятельство в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто Самарской таможней ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что Самарская таможня не доказала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу №  А46-6186/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер