Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А46-6186/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2008 года

                                                         Дело №   А46-6186/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-1803/2008) Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу №  А46-6186/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным и отмене постановления № 10412000-207/2007 от 14.06.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – не явился, извещен надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» - Варламова Т.В. по доверенности от 11.07.2007 № 33, действительной 1 год (паспорт); Серякова Н.П. по доверенности от 01.11.2007, действительной 1 год (удостоверение № 003582 действительно до 15.10.2010);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» (далее – ОАО «Авиакомпания «Омскавиа», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Самарская таможня, таможенный орган) от 14.06.2007г. № 10412000-207/2007 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу № А46-6186/2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении требований ОАО «Авиакомпания «Омскавиа».

Самарская таможня указывает, что представленное Обществом таможенному брокеру письмо № 16/263 от 29.11.2006 для оформления товара содержало недостоверные сведения о ввозимом товаре, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено наличие состава административного  правонарушения, ответственность  за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Самарской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В 2006 году в Исламскую республику Иран для поддержания летной годности воздушного судна ТУ-154 М (принадлежащего ОАО «Авиакомпании «Омскаавиа»), создания резерва авиационно-технического имущества, в режиме временного ввоза было отправлено 60 новых люминесцентных ламп ЛБ-30 для освещения пассажирского салона. В результате эксплуатации 19 ламп вышли из строя.

30.11.2006г. таможенным брокером ООО «Автотранс-Сервис» на таможенный пост «Аэропорт Самара» была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10412030/301106/0000621 на авиаимущество в режиме ИМ 41.

В качестве товара в ГТД в том числе задекларированы – лампы БЛ-30 в количестве 40 штук, герметичные, направленного света, не содержащие опасных отходов, не являющиеся ломом электрооборудования. Указанные сведения были внесены таможенным брокером на основании письма ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» № 16/263 от 29.11.2006г., в котором было указано, что лампы пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Таможенный орган установил, что Обществом были ввезены неисправные лампы. Основанием для вывода о ввозе на территорию Российской Федерации вышедших из строя ламп ЛБ-30 послужили следующие обстоятельства:

- по требованию таможенного органа №219 от 01.12.2006 г. ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» обратилось в Управле­ние по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самар­ской области с письмом (исх. №16/187 от 06.12.2006 г.).

В данном письме ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» указало, что в 2006 г. в Иран для поддержания летной годности воздушного судна ТУ-154М, принадлежащего ОАО «Авиа-компания «Омскавиа», в режиме временного вывоза отправлено 60 штук ламп ЛБ-30. В результате эксплуатации 19 ламп ЛБ-30 вышли из строя. Для закры­тия режима временного вывоза указанные лампы ЛБ-30 необходимо ввезти на территорию РФ.

На данное письмо Управлением по технологическому и эко­логическому надзору Ростехнадзора по Самарской области был дан ответ (исх. №24-02/15/5855 от 19.12.2006 г.), согласно которому следует, что исходя из представленных ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» сведений, лампы ЛБ-30, ис­пользованные для освещения пассажирского салона, утратили свои первона­чальные потребительские свойства и являются ртутьсодержащими отходами, ввоз (транзит) которых на территорию РФ запрещен в соответствии с Постанов­лением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 №442.

После этого, ОАО «Авиакомпа­ния «Омскавиа» обратилось в Самарскую таможню с гарантийным обязательст­вом (исх. №7/731 от 25.12.2006 г.) на реэкспорт товара, в котором указало, что обязуется вывезти товар - лампы ЛБ-30 (40 штук), запрещенный к выпуску на территории РФ, за её пределы в течение трех дней. Реэкспорт был осуществлен 26.12.2006 г. После этого, ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» по авианакладной № 1021-0012 было ввезено 20 новых ламп ЛБ-30, которые были выпущены для внутреннего потребления по ГТД №10412030/281206/0000727;

- сотрудником таможенного поста «Аэропорт Самара» Гулзорхоновым СМ., в присутствии представителя ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» Попова С.А. и старшего агента СВХ ОАО «М.А.К.» Будариной О.Г., было произведено визу­альное наблюдение проверки работоспособности ламп ЛБ-30 (в количестве 40 штук), заявленных по ГТД № 10412030/301106/0000621, о чем был составлен акт таможенного наблюдения б/н от 01.12.2006 г.

В ходе проверки было установле­но, что 16 ламп из 40 загорались при установке и включении в штатные места осветительного оборудования самолета, 24 лампы, соответственно, не проявили признаков работоспособности. Проверка работоспособности ламп производи­лась посредством их установки на штатные места осветительного оборудования самолета ТУ-154.

На основании изложенного таможенный орган заключил, что 19 неработающих ламп находились в партии тех ламп, которые были первоначально ввезены и заявлены по ГТД № 10412030/301106/0000621, в связи с чем, Самарской таможней 14.06.2007 принято постановление № 10412000-207/2007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно названному постановлению ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» вменено правонарушение в виде представления таможенному брокеру – ООО «Автотранс-Сервис» - документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товаре.

Общество, находя, указанное постановление не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с  заявлением о его отмене.

Решением суда первой инстанции постановление от 14.06.2007 № 10412000-207/2007 признано незаконным и отменено по тому мотиву, что отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности, поскольку таможенным органом не доказан факт представления ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» недостоверных сведений таможенному брокеру при декларировании товара по ГТД №10412030/301106/0000621.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Самарской таможней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся следующие: наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что таможенным органом не выявлен факт заявления таможенным брокером недостоверных сведений о ввезенных люминесцентных ламп, все указанные в таможенной декларации сведения о товаре соответствуют действительности.

Так из материалов дела следует, что свои выводы Самарская таможня основывает на письме Общества, направленного в адрес Управле­ния по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самар­ской области, ответе на это письмо, а также на акте таможенного наблюдения.

Указанные обстоятельства надлежащим образом оценены судом первой инстанции как  не являющимися достаточными доказательствами для утверждения о наличии состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из протоколов опроса начальника отдела грузовых перевозок и таможенного оформления ОАО  «Авиакомпания «Самара» Попова С.А. от 18.01.2007г., а также специалиста по таможенному оформлению ООО «Автотранс-Сервис» Ежовкиной С.В. от 18.01.2007г.  следует, что в ходе оформления ГТД № 10412030/301106/0000621 сотрудником таможни произведен досмотр груза, в результате досмотра было установлено, что лампы имеют следы эксплуатации; на работоспособность лампы не проверялись.

На аналогичные обстоятельства также указано в письме филиала ООО «Автотранс- Сервис» в городе Самаре от 18.01.2007г. № 4 за подписью директора Былинина А.Е.: предварительный осмотр груза до подачи ГТД № 10412030/301106/0000621 был произведен представителем авиакомпании в присутствии инспектора таможенного поста визуально было определено, что лампы бывшие в употреблении; пригодность к эксплуатации определить не было возможности из-за отсутствия необходимого оборудования.

Таким образом, из показаний свидетелей, а также из самой таможенной декларации, следует, что, поскольку при оформлении ГТД № 10412030/301106/0000621, работоспособность задекларированных по ней ламп на специально предназначенном для этого оборудовании таможенным органом не проверялась, Обществом сообщены достоверные сведения.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята ссылка таможенного органа на акт от 01.12.2006г., составленный по результатам таможенного наблюдения, поскольку, и на это обоснованно указано судом первой инстанции, работоспособность ламп проверялась таможенным инспектором не на специальном стендовом оборудовании, а посредством установки ламп на штатные места осветительного оборудования салона самолета ТУ-154. Данный метод проверки не может гарантировать достоверность полученных результатов.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 этой же статьи).

 В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В акте таможенного досмотра от 01.12.2006 и в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2007 № 10412000-207/2007 не указаны сведения об использовании специальных технических средств. Штатной осветительное оборудование салона самолета таковым не является.

При таких