Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2009 по делу n А46-10681/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А46-10681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4917/2009) Жилищно-строительного кооператива «Сибзаводовец-2» на решение  Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу № А46-10681/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива «Сибзаводовец-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор «Советский», Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области с участием третьих лиц: Курченко Алевтины Борисовны, Курченко Владимира Ильича об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЖСК «Сибзаводовец-2» - Веселов А.Л. по доверенности б/н от 09.09.2007; Винокурова Н.В. по доверенности б/н от 09.01.2008;

от ООО «Торговый двор «Советский» - Масоров В.В. по доверенности б/н от 13.05.2009; Масорова И.В. по доверенности б/н от 13.05.2009;

от УФРС по Омской области, Курченко А.Б., Курченко В.И. – не явились, извещёны надлежащим образом

установил:

            Жилищно-строительный кооператив «Сибзаводовец-2» (далее – ЖСК «Сибзаводовец-2»,   истец)   обратился в арбитражный суд  к обществу   с   ограниченной   ответственностью «Торговый двор   «Советский»   (далее   -   ООО   «Торговый   двор   «Советский», ответчик, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС, ответчик) с иском об истребовании из незаконного владения нежилых помещений первого этажа 4П, номера на поэтажном плане 5, 6, общей площадью 11,5 кв.м., расположенные в жилом доме, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22; признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Торговый двор «Советский» на нежилые помещения первого этажа 4П, общей площадью 113,6 кв.м., расположенные в жилом доме, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22 и обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2008 производство по делу А46-10681/2008 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Омска по исковому заявлению Алыповой Валентины Васильевны к Малышкину Александру Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 22 по ул. Красный путь в г. Омске ЖСК "Сибзаводовец-2» от 05.07.2007 г., об избрании нового состава правления ЖСК, об избрании председателем правления Малышкина А.А., понуждении ответчика уничтожить второй экземпляр печати ЖСК.

Определением арбитражного суда от 16.04.2009 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курченко Алевтина Борисовна (далее – Курченко А.Б., третье лицо), Курченко Владимир Ильич (далее – Курченко В.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу № А46-10681/2008 в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права; не дал правовой оценки регистрационному удостоверению на объект недвижимости от 27.12.1968 № 10911, дубликат которого был выдан истцу 26.03.2008 Управлением технической инвентаризации и регистрации департамента недвижимости Администрации г. Омска; считает, что на одну и ту же нежилую площадь в размере 11,5 кв.м. имеется два правообладателя (истец и ООО «Торговый двор «Советский»); указывает, что истец не получал уведомления о судебном заседании после возобновления судом производства по делу. Кроме этого,  в своей жалобе истец частично отказался от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения нежилого помещения по отношению к ответчику, поскольку данные нежилые помещения были отчуждены ответчиком третьим лицам.

От ответчика УФРС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании государственной регистрации права недействительной. Одновременно в своём отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От ответчика ООО «Торговый двор «Советский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители ответчика УФРС, третьих лиц, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.                    Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал представленное в апелляционный суд письменное ходатайство о принятии новых доказательств. Уточнил в заседании суда ходатайство, просил приобщить документы, указанные в пунктах 1-6 ходатайства. Пояснил, что в суд первой инстанции данные доказательства не были представили, так как в судебном заседании представитель ответчика участвовал, поскольку ответчик не был  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Торговый двор «Советский» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.08.2009 до 31.08.2009.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый двор «Советский» пояснил, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано в феврале 2005 года.

Представитель истца пояснил, что узнал о том, что ответчик ООО «Торговый двор «Советский» является собственником спорного помещения в начале 2008 года.

Представитель ответчика ООО «Торговый двор «Советский»  заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего председателя ТСЖ Алыповой А.В.

Суд, рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, отказал в их удовлетворении ввиду необоснованности в соответствии со статьёй 268 АПК РФ.

Суд возвратил представителю истца документы, указанные в пунктах 1-6 ходатайства о приобщении новых документов.

В отношении заявленного в апелляционной жалобе частичного отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения площадью 11,5 кв.м., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

С учётом принятого от истца частичного отказа от исковых требований в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части – отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Торговый двор «Советский» на нежилые помещения первого этажа 4П, общей площадью 113,6 кв.м., расположенные в жилом доме, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22, и обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с частичным отказом истца от исковых требований в апелляционном суде его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения нежилых помещений первого этажа 4П, номера на поэтажном плане 5, 6, общей площадью 11,5 кв.м., расположенные в жилом доме, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22, производство по делу в указанной части - прекратить, в остальной части решение оставить без изменения.

            Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 11.11.2003 между Мякининой И.А. (продавец) и ООО «Торговый двор Советский» (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель купил трёхкомнатную квартиру № 59 в доме № 22 по ул. Красный путь в г. Омске, общей площадью 55,90 кв.м.

11.11.2003 между Лысаковским В.И. (продавец) и ООО «Торговый двор Советский»  (покупатель) заключён  договор  купли-продажи  квартиры,  по  условиям  которого покупатель купил двухкомнатную квартиру № 58 в доме № 22 по ул. Красный путь в г. Омске, общей площадью 45,90 кв.м.

14.11.2003 ответчик УФРС зарегистрировал право собственности ООО «Торговый двор «Советский» на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  от 14.11.2003 серии 55 АА  №№ 578741, 578743.

В дальнейшем, Постановлением Мэра г. Омска № 261-п от 29.06.2004 жилые помещения - квартиры 58, 59  по ул. Красный путь, 22, принадлежащие на праве собственности ООО «Торговый двор «Советский», были переведены в нежилые помещения (аптека). В этом же Постановлении ответчик обязан разработать проект реконструкции помещений и фасада здания с устройством отдельного входа, разрешение на реконструкцию указанного помещения оформить в установленном порядке.

В материалы дела представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.10.2004 со ссылкой на вышеуказанное Постановление Мэра г. Омска № 261-п от 29.06.2004. Разрешение дано на выполнение СМР по переводу жилых помещений в нежилые (аптека) с устройством отдельного входа.

По акту № 1399 от 28.12.2004 межведомственной комиссией в ЦАО г. Омска по перепланировке жилых  и нежилых помещений, созданной постановлением главы администрации ЦАО г. Омска от 19.07.2001 № 996, установлено, что перепланировка  жилых помещений выполнена на основании акта межведомственной комиссии от 20.02.2004 № 1399 и постановления Мэра г. Омска № 261-п от 29.06.2004. Представленное к приёмке помещение аптеки соответствует утверждённому проекту. Комиссией решено принять помещение аптеки в эксплуатацию, утвердить акт приёмки.

Из письма ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в адрес истца от 26.03.2008 № 08-05/5794 следует, что в архивном деле по нежилым помещениям, обозначенным на поэтажном плане № 5, 6 и входящим в общую площадь нежилого помещения аптеки (4П),  имеется распоряжение о переводе жилых помещений в нежилое от 29.06.2004 № 261-п, акт приёмки в эксплуатацию аптеки от 28.12.2004, выписка из протокола заседания правления истца от 16.07.2004 о согласовании с ответчиком переоборудования вышеуказанных помещений.

09.02.2005 УФРС по Омской области зарегистрировано право собственности ООО «Торговый двор «Советский» на аптеку: нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м, (номера на поэтажном плане 4П: 1-6), находящееся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005  серии 55АВ № 011179.

Основанием государственной регистрации права собственности явились договоры купли-продажи квартиры от 11.11.2003, постановление Мэра г. Омска № 261-п от 29.06.2004.

Затем, 30.04.2008 между ООО «Торговый двор «Советский» (продавец) и Курченко А.Б., Курченко В.И. (покупатель) был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателю аптеку: нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м., (номера на поэтажном плане 4П: 1-6), находящуюся по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22.

По акту приёма-передачи от 30.04.2008 указанное помещение аптеки передано покупателям.

03.07.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности Курченко А.Б. и Курченко В.И. на аптеку: нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-6, этаж 1, литер А (4П), расположенную по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22.

            Истец, ссылаясь на наличие у него права собственности на жилой дом № 22 по ул. Красный путь в г. Омске на основании технического паспорта по состоянию на 02.02.1991 и регистрационного удостоверения на объект недвижимости № 10911 от 27.12.1968, и безосновательное увеличение ответчиком ООО «Торговый двор «Советский» площади нежилого помещения на 11, 5 кв.м., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Торговый двор «Советский» на нежилые помещения первого этажа 4П, общей площадью 113,6 кв.м., расположенные в жилом доме, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 22 и обязании погасить запись о