Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А46-191/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

в соответствии с действующим законодательством РФ, обязали председателя СНТ «Наука» своевременно выявлять и реагировать на факты нарушения прав и законных интересов СНТ «Наука», обращаться с исковым заявлением в суд.

Пунктом 6 решения общего собрания членов СНТ «Наука» от 31.05.2009 на два года продлены полномочия председателя правления СНТ «Наука», делегированные решением собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 по обращению в суд общей юрисдикции, арбитражный суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, фактически данными решениями полномочия по принятию решение на обращение в арбитражный суд общим собранием членов Товарищества делегированы председателю правления СНТ «Наука».

Однако, в материалах дела имеются только выписки из указанных протоколов общих собраний членов Товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 данной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что полномочия лица, на обращение в суд могут быть подтверждены копией документа.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Судом первой инстанции было предложено Товариществу представить в суд подлинники названных протоколов от 06.05.2007 и от 31.05.2009 для более полного анализа содержащейся в этих документах информации (наличие подписей, количество участвующих лиц с точки зрения обеспечения кворума на собрании, реплики и мнения лиц по рассматриваемым вопросам и т.д.), для чего в судебном заседании 10.06.2009 объявлялся перерыв до 11.06.2009.

Однако Товариществом подлинные документы не представлены.

Ссылку Товарищества на то, что данные документы могут быть представлены в порядке истребования их арбитражным судом, суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Во-первых, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип заключается, в том числе в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, если Товарищество считает, что решение на обращение в арбитражный суд принято уполномоченным органом Товарищества, ссылаясь при этом на протоколы общих собраний членов Товарищества, то обязанность доказать это обстоятельства, в частности путем представления суду подлинников протоколов общих собраний, лежит именно на Товариществе.

Суд же может только предложить стороне дела подтвердить надлежащими доказательствами, в данном случае подлинными документами, то обстоятельство, на которое ссылается сторона.

Во-вторых, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность истребования доказательств у лица не участвующего деле, а также у органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Возможности истребования судом доказательств у стороны дела, которая не является указанными органами или должностными лицами, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суд не может считать доказанным факт того, что решение на обращение в арбитражный суд принято уполномоченным органом управления Товарищества, поскольку данный факт подтвержден только копией документа, при этом невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, Товариществом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт подписания заявления уполномоченным лицом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что передача председателю товарищества полномочий по решению вопроса об обращении в суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством, не может быть признана законной, поскольку вопрос об обращении в суд, как указано выше, Уставом Товарищества отнесен к исключительной компетенцией коллегиального органа - общего собрания членов СНТ «Наука» (собрания уполномоченных).

Отнеся определенные вопросы к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Наука» (в том числе обращение в суд с заявлениями), общее собрание изначально придало им особую важность, что означает невозможность передачи их для решения одному лицу, в данном случае председателю товарищества.

Исходя из статей 18, 19 Устава именно общее собрание (собрание уполномоченных) в каждом конкретном случае должно решать вопрос о целесообразности либо нецелесообразности обращения в суд.

При необходимости передать данные вопросы на разрешение другому органу управления, общему собранию следовало внести изменения в устав товарищества, по иному определив вопросы исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, но не передавать свои исключительные полномочия с нарушением закона и устава.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов товарищества или собранием уполномоченных решения об обращении в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконными действий Управления по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учет, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о подписании заявления в суд неуполномоченным лицом и оставил заявление Товарищества без рассмотрения.

Ссылку Товарищества на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующем одобрении сделки, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные нормы не применимы к рассматриваемым отношениям по обращению в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда суд первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Товарищество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу № А46-191/2009 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова