Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А46-191/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2009 года

Дело № А46-191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4736/2009) садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» на определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу № А46-191/2009 (судья Чернышев В.И.) об оставлении заявления без рассмотрения,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Наука»

к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области) территориальный отдел №1

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная  компания», общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости»

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» - Колобов О.Г. по доверенности от 10.07.2009 действительной 3 года; Бронич А.А. (полномочия на участие в деле не подтверждены);

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области территориальный отдел № 1 - не явился (извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» - Тришкина Э.А. по доверенности от 24.10.2008 действительной до 23.10.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» - Майорова С.В. по доверенности от 01.06.2009;

установил:

определением от 11.06.2009 по делу № А46-191/2009 Арбитражный суд Омской области оставил без рассмотрения заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» (далее по тексту – СНК «Наука», Товарищество, заявитель) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учет.

Определение суда мотивировано тем, что заявление в суд подписано неуполномоченным лицом, что в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. При этом суд исходил из следующего.

Уставом Товарищества принятие решения об обращении в суд для защиты прав, имущества или других интересов товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Соответственно передача председателю товарищества полномочий по решению вопроса об обращении в суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством РФ, является незаконной.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов товарищества или собранием уполномоченных решения об обращении в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконными действий Управления по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учет.

Кроме того, суду не представлены подлинники протокола собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 и протокола общего собрания членов СНТ «Наука» от 31.05.2009, согласно которым полномочия по обращению в суд общей юрисдикции, арбитражный суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством РФ делегированы председателю Товарищества.

В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Товарищество указывает на право садоводческого товарищества на обращение в суд, ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации, статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что исходя из статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у председателя нет полномочий действовать от имени объединения или он превысил свои полномочия, то сделка будет считаться заключенной от имени и в интересах самого председателя правления, если только объединение впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Кроме того, Товарищество указывает на пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу которой копии протоколов общего собрания (собрания уполномоченных) могут быть представлены по запросу, в том числе суда.

Управление в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; представило суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители третьих лиц в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что обжалуемое определение считают законным и обоснованным, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Товарищества и третьих лиц, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

СНТ «Наука» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому А46-191/2009 административному округу г. Омска 07.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1025500525786, о чём выдано свидетельство серии 55 № 001618864.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 4872-р от 06.06.2008 Товариществу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 5 146 кв.м, о чем 11.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации за № 55-55-01/091/2008-900.

Указанный участок представляет собой земли общего пользования Товарищества, расположенные между земельными участками, принадлежащими собственникам садово-дачных строений. При осуществлении регистрации права на данный участок был указан кадастровый (условный) номер земельного участка – 55:36:00 00 00:393, который принадлежал земельному участку площадью 41 300 кв.м, находящемуся в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Наука».

Управлением на основании заявки ООО «Западно-Сибирская строительная компания» был выдан кадастровый паспорт на новый земельный участок, образованный в результате слияния нескольких участков, которому присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:804. В ходе проведения землеустроительных работ ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» в целях формирования пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего СНТ «Наука», было установлено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, в частности, при изготовлении кадастрового плана в границы образуемого земельного участка, по мнению заявителя, был включён принадлежащий ему участок.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Омской области Товариществу стало известно о том, что при постановке на кадастровый учет заинтересованным лицом участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 Управлением не было учтено, что его границы накладываются на участок 55:36:00 00 00:393, принадлежащий Товариществу.

Товарищество, считая, что действия Управления Роснедвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке участка на кадастровый учет нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка, находящегося в границах нового земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, в состав которого входит незаконно поставленный на кадастровый учет, по мнению Товарищества, участок с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008, и являются незаконными, обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий Управления незаконными.

Определением суда первой инстанции заявление Товарищества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Означенное определение обжалуется Товариществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 1 Федерального закона Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 14 Федерального закона № 66-ФЗ устанавливает, что учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок изменения устава такого объединения.

При этом, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Как следует из Устава Товарищества, утвержденного протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» от 17.03.2002 № 2, органами управления и контроля СНТ «Наука» являются: общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных); правление товарищества; председатель правления товарищества; бухгалтер Товарищества; старший аллеи (квартала); ревизионная комиссия (ревизор). Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) (статья 17 Устава).

Согласно статье 18 Устава общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) статьей 18 Устава отнесено принятие решения об обращении в суд для защиты прав, имущества или других интересов товарищества.

Таким образом, анализ изложенных выше норм закона и положений Устава Товарищества позволяет сделать вывод о том, что только общее собрание членов СНТ «Наука» может принять решение об обращении в суд, что в данном случае означает, что решение об обращении в арбитражный с требованием о признании незаконными действий Управления по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учет, должно быть принято общим собрание членов Товарищества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия такого решения общим собранием членов Товарищества.

Товарищество в обоснование принятия надлежащим органом управления решения об обращении в арбитражный суд ссылается на протокол собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 и протокол общего собрания членов СНТ «Наука» от 31.05.2009, выписки из которых имеются в материалах дела.

Согласно пункту 3 решения собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 уполномоченные проголосовали за обращение в суд общей юрисдикции, арбитражный суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука»