Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А75-5923/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А75-5923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5048/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.06.2009 по делу № А75-5923/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре

об оспаривании постановления № 711-09/034 от 20.05.2009 о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «СМС», ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Территориальному Управлению в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре Федеральной службы финансово - бюджетного надзора (далее - ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, административный орган) об оспаривании и отмене постановления № 711-09/034 от 20.05.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением от 18.06.2009 по делу № А75-5923/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил заявленные ООО «СМС» требования.

Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований, как следует из оспариваемого судебного акта, послужила доказанность представленными в материалы дела доказательствами отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, анализ представленного в материалы дела договора № 17-08 от 01.05.2008, паспорта сделки № 08050004/0918/0008/3/0 к договору № 17-08 от 01.05.2008 в совокупности с имеющимися доказательствами, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «СМС» не выполнены обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленные пунктом 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П.

ООО «СМС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, ООО «СМС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе административного расследования материалов, поступивших от ОАО «Запсибкомбанк», Нефтеюганский филиал было установлено, что 01.04.2008 между Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» - Панама (нерезидент, Заказчик) и ООО «Спецмонтажстрой» - РФ (резидент, Исполнитель) подписан договор № 17-08 на оказание услуг по обеспечению техникой (далее - договор).

16.05.2008 в ОАО «Запсибкомбанк», Нефтеюганский филиал, открыт паспорт сделки № 08050004/0918/0008/3/0 к договору № 17-08 от 01.04.2008.

13.04.2009 должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре на основании материалов административного расследования в отношении ООО «СМС» был составлен протокол об административном правонарушении № 711-09/034, в котором действия ООО «СМС» квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2009  ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре было  вынесено  постановление  №  711-09/034  о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «СМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Согласно данному постановлению обществом допущено нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившееся в том, что акты № 000127 от 27.10.2008, № 000128 от 27.10.2008, № 000129 от 27.10.2008, № 000130 от 27.10.2008, № 000131 от 27.10.2008, № 000132 от 27.10.2008, № 000133 от 27.10.2008, № 000134 от 27.10.2008, № 000135 от 27.10.2008, № 000136 от 30.10.2008 по договору № 17-08 от 01.04.2008, вместе со справкой о подтверждающих документах от 24.11.2008 представлены в уполномоченный банк позднее установленного срока: фактически представлены 24.11.2008, в то время как должны были быть представлены не позднее 15.11.2008.

ООО «СМС», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

18.06.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение от 01.06.2004 № 258-П) и Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 01.06.2004 № 258-П (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, именуемые подтверждающими документами.

В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленными резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком России в Указании от 10.12.2007 № 1950-У (далее - Указание от 10.12.2007 № 1950-У), в соответствии с которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Согласно пункту 2 Указания от 10.12.2007 № 1950-У оно вступает в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», то есть с 27.01.2008.

Следовательно, на момент совершения ООО «СМС» вменяемого правонарушения за справкой о подтверждающих документах нормативно был закреплен статус документа формы учета и отчетности по валютным операциям.

Административным органом установлено, подтверждено материалами дела, что обществом в нарушение пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П в уполномоченный банк акты № 000127 от 27.10.2008, № 000128 от 27.10.2008, № 000129 от 27.10.2008, № 000130 от 27.10.2008, № 000131 от 27.10.2008, № 000132 от 27.10.2008, № 000133 от 27.10.2008, № 000134 от 27.10.2008, № 000135 от 27.10.2008, № 000136 от 30.10.2008 на общую сумму 559 200 руб., вместе со справкой о подтверждающих документах, представлены лишь 24.11.2008, что превышает установленный 15-ти дневный срок (срок представления не позднее 15.11.2008, нарушение составляет 9 дней), что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 24.11.2008. Дата нарушения – 16.11.2008. При этом общество по существу не оспаривает совершение им указанного административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, приходит к выводу о совершении ООО «СМС» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Не может являться основанием для отмены вынесенного ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре постановления от 20.05.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/034 и довод общества о том, что представление справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов в нарушение пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П было обусловлено нахождением директора общества в период с 13.11.2008 по 23.11.2008 в командировке.

Из справки о подтверждающих документах (л.д. 52), представленной