Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А75-6000/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указано, что денежные средства, поступающие в оплату жилищно-коммунальных услуг, необходимо зачислять на специальный счёт учреждения.

Следовательно, исполнение договора № 53-т от 01.01.2005 осуществляется не за счёт бюджетных средств, выделенных муниципальному учреждению «Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда» на основании утвержденных смет доходов и расходов на 2005 год., а за счёт денежных средств, поступающих от населения.

В силу ч.1ст.65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доказательство того, что оспариваемый договор исполнялся муниципальным учреждением «Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда» из бюджетных средств или из средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, истцом не представлено.

Положения п. 8 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань от 23.11.200 № 328 «О бюджете муниципального образования город окружного значения город Нягань на 2005 год» не содержат запрета на заключение договоров бюджетным учреждением, лишь указывают, в каких пределах может производиться оплата по заключенным договорам бюджетными учреждениями (в пределах утвержденных смет доходов и расходов).

Довод истца о том, что при заключении договора № 53-т от 01.01.2005 нарушены требования ст. 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технических требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, необоснован, исходя из следующего.

Диспозиция указанной правовой нормы (ст. 539 ГК РФ) не содержит правил, предписывающих, что такое подключение должно быть непосредственным: из приведенных выше правил не усматривается, каким образом абонент должен быть присоединен к энергоснабжающей организации (напрямую либо через третью организацию).

Факт потребления тепловой энергии, отпущенной ООО «Няганская генерирующая компания» во исполнение договора № 53-т от 01.01.2005, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 27.10.2005 по делу № А75-6975/2005 и от 31.05.2006 по делу № А75-2582/2006.

  В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы права преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

ООО «Няганская генерирующая компания» в течение длительного времени (2005 -2006 г.г.) на основании договора № 53-т от 01.01.2005 осуществляла поставку тепловой энергии, а муниципальное учреждение «Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда» оплачивала ее на условиях договора. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для поставки тепловой энергии.

Кроме того, по смыслу статьи 539 ГК РФ, отсутствие у абонента вещного права на подключенные объекты жилого фонда, равно как и договора с собственником о содержании жилого фонда, не является препятствием для заключения с этим абонентом договора энергоснабжения.

Абонентом по договору энергоснабжения может быть организация, осуществляющая обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов по соответствующим договорам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 5463/97).

Согласно п. 3.2 Устава муниципального учреждения «Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда», основной функцией которого является, в том числе, содержание, техническое обслуживание и ремонт общежитий, другого временного жилья и имущества, приспособленного под жильё, и заключение договоров с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, судом необоснованно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поскольку в материалах дела имеется платёжное поручение № 1963 от 25.09.2007, свидетельствующее об уплате Администрацией  муниципального образования город Нягань в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска о признании договора № 53-т от 01.01.2005 недействительным.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания с истца 2 000 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Администрацию муниципального образования город Нягань.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу № А75-6000/2007 отменить в части взыскания с истца 2000руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Т.А. Зиновьева