Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А70-1424/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

путевым листам от 08-17.08.2008 № 144, от 22-31.08.2008 № 136), в сентябре 2008 года – 360 часов (талоны первого заказчика к путевым листам от 01.09.2008 № 169, от 02-16.09.2008 № 346, от 17-30.08.2008 № 189), в октябре 2008 года – 372 часа (талоны первого заказчика к путевым листам от 16-31.10.2008 № 190, от 01-15.10.2008 № 210), в ноябре 2008 года – 72 часа (талон первого заказчика к путевому листу от 01-06.11.2008 № 223).

Талоны заказчика к путевым листам заверены штампом ответчика и подписаны диспетчером ООО «ЮПС», полномочия которого на фактическое принятие работ следуют из обстановки в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

В связи с чем, факт оказания ответчику услуг автотехникой истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако доказательств погашения задолженности по оплате услуг в размере 503 000 руб. ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Подписание актов сверки расчетов от 31.12.2008 и от 30.09.2008 неуполномоченным лицом, при том, что факт и стоимость оказанных ответчику услуг подтверждены первичными документами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 503 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой платежей в сумме 503 000 руб. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 836 руб. 63 коп. за период с 26.10.2008 по 10.02.2009 в размере ставок рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Проверив  представленный  истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7), суд апелляционной инстанции установил  его необоснованность в части.

Так,  общее количество дней просрочки в периодах определено ООО «Дорожно-строительное управление» неверно, без учета пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998  №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Применительно к расчету истца, правильно посчитав количество дней просрочки (исходя из 30 дней в месяце), суд апелляционной инстанции установил, что  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 по 10.02.2009 составляют  12 545 руб. 28 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания  12 545 руб. 28 коп. процентов. Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Дорожно-строительное управление» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  25 мая 2009 года по делу №А70-1424/2009 отменить, принять по делу новый  судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Юграпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» 503 000 руб. задолженности, 12 545 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 651 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Юграпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» 999 руб. 44 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков