Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А75-4494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

Дело № А75-4494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секре6тарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4667/2009) Внуковской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2009 по делу № А75-4494/2008 (судья Кущева Т.П.),

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

к Внуковской таможни

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от Внуковской таможни – Кузнецов И.С. по доверенности от 20.04.2009 № 09-23/20 действительной до 31.12.2009; Кучерова С.Н. по доверенности 01.01.2009 № 09-39/03 действительной до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» - Мязина Н.А. по доверенности от 01.01.2009 № 254/Д действительной до 31.12.2009;

установил:

решением от 27.10.2008 по делу № А75-4494/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Общество), признал незаконным и отменил постановление Внуковской таможни от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении № 10001000-2/2008 о привлечении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение изменено и постановление Внуковской таможни от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении № 10001000-2/2008 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере превышающем 22 758 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.3009 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.05.2009 при новом рассмотрении Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявление ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», признал незаконным и отменил постановление Внуковской таможни от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении № 10001000-2/2008 о привлечении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что командиром воздушного судна ATR 42-300, бортовой номер VPBCD, рейс «Москва-Луганск» № UTA 709, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», генеральная декларация, необходимая для таможенного оформления воздушного судна, в таможенный орган не представлена, воздушное судно 09.01.2008 убыло с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа. Однако, по мнению суда, таможенным органом не представлены доказательства того, какие действия совершены Обществом направленные на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации при убытии воздушного судна без разрешения таможенного органа.

Также суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку согласно Совместной инструкции по предотвращению бесконтрольных вылетов, посадок воздушных судов заграничного следования в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропорту «Внуково» диспетчер руления Службы УВД и РТОП аэродрома Внуково не имеет право разрешать запуск двигателей или буксировку воздушного судна, совершающего международный рейс, без получения предварительного разрешения от дежурной службы отдела пограничного и таможенного контроля. В данном случае разрешение на вылет было дано соответствующими службами и запрета на убытие самолета от таможенного органа не поступало.

Анализируя процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в этой части.

Также суд указал, что размер назначенного административного штрафа им не проверяется, поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 установлено, что размер назначенного административного штрафа сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Внуковская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Внуковская таможня считает доказанным наличие события административного правонарушения, поскольку материалы дела подтверждают и Общество не оспаривает, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» являлось судовладельцем воздушного судна ATR 42-300, бортовой номер VPBCD, не выполнило требования о предоставлении в таможенный орган генеральной декларации, не прошло таможенное оформление и таможенный контроль, тем самым нарушило таможенное законодательства.

Также податель апелляционной жалобы считает, что в действиях Общества имеется вина, а Совместная инструкция, на которую указал суд первой инстанции является внутренним документом, носит ненормативный характер, не зарегистрирована в Минюсте России, официально не опубликована, в силу чего не может применяться при разрешении данного дела.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законными обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, кроме того, таможенный орган не доказал стоимость предмета административного правонарушения и размер штрафа, определяемого на основании его стоимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Внуковской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

10.01.2008 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № 10001000-2/2008 по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества (листы дела 52-53 том 1).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что 09.01.2008, по информации диспетчерской службы Международного Аэропорта Внуково, в 11 часов 15 минут из Аэропорта Внуково вылетело принадлежащее Обществу воздушное судно ATR 42-300, бортовой номер VPBCD, рейсом «Москва-Луганск» № UTA 709. При этом, воздушное судно и члены экипажа таможенное оформление и таможенный контроль в ОСТП таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) не проходили; командиром воздушного судна генеральная декларация и другие документы, необходимые для таможенного оформления воздушного судна, в таможенный орган не представлены; воздушное судно убыло с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В рамках таможенного контроля, до возбуждения дела об административном правонарушении, 09.01.2008 по прилету вышеуказанного борта в Аэропорт Внуково из г. Луганска (Украина), должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) получены объяснения от командира воздушного судна и второго пилота.

Из объяснений командира воздушного судна следует, что он 09.01.2008 зашел заполнять генеральную декларацию на вышеуказанный борт в служебное помещение Второго отделения пограничного контроля Внуково Пограничной службы ФСБ России. Сотрудник Пограничной службы ФСБ России заявил командиру и членам экипажа, чтобы они готовились к вылету, а все документы и паспорта членов экипажа сотрудники пограничной службы подвезут к борту воздушного судна самостоятельно. На основании этого командир воздушного судна решил, что вопросы, связанные с таможенным оформлением и таможенным контролем, сотрудники пограничной службы согласуют с должностными лицами таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) самостоятельно. Факт правонарушения командиром судна признается (лист дела 63 том 1).

Из объяснений второго пилота судна следует, что 09.01.2008 он по просьбе командира воздушного судна оформлял генеральную декларацию на вышеуказанный борт, отдал все необходимые документы сотруднику Второго отделения пограничного контроля Внуково Пограничной службы ФСБ России и получил ответ, что члены экипажа могут идти готовиться к вылету, а все необходимые документы (в том числе и необходимые для таможенного оформления и контроля) сотрудники пограничной службы подготовят, оформят и поднесут к борту воздушного судна (лист дела 62 том 1).

В ходе проведения административного расследования по делу были опрошены в качестве свидетелей должностные лица таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) (листы дела 149-150 том 1, листы дела 1-2 том 2).

Из протоколов опроса следует, что 09.01.2008 воздушное судно ATR 42-300, бортовой номер VPBCD, рейс «Москва-Луганск» № UTA 709, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», убыло с таможенной территории Российской Федерации в 11 часов 15 минут 09.01.2008 без прохождения таможенного оформления и таможенного контроля.

Таможенным органом 11.01.2008 в адрес генерального директора Общества направлены определение от 10.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10001000-2/2008 и повестка о явке 23.01.2008 года во Внуковскую таможню для участия в процессуальных действиях по делу об административном правонарушении, которые получены обществом 16.01.2008 (листы дела 66-68 том 1).

В адрес Общества 18, 21 и 23 января 2009 направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 10001000-2/2008 (листы дела 71-74 том 1), которые получены таможенным органом 23.01.2009 (листы дела 75-136, 145-148 том 1).

Таможенным органом 10.07.2008 вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы для установления рыночной стоимости предмета административного правонарушения (воздушное судно ATR 42-300, бортовой номер VPBCD) на момент совершения административного правонарушения. Проведение данной экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю Б.Е. Лужанскому (листы дела 144-145 том. 2). Рыночная стоимость воздушного судна составляет 45 516 000 (сорок пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) рублей или 1 755 000 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) долларов США (листы дела 1-51 том 3).

По результатам таможенным органом административного расследования в отношении общества 10.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.08.2008 № 10001000-2/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере, равном однократной стоимости товара (воздушного судна ATR 42-300 бортовой номер VPBCD), в размере 45 516 000 (сорок пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) рублей (листы дела 73-84 том 3).

Вменяемое Обществу правонарушение выразилось в том, что оно в нарушение статей 75, 120 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Приказа ГТК России от 27.12.2001 № 1255 «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов» допустило убытие 09.01.2008 воздушного судна ATR 42-300 бортовой номер VPBCD с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Внуковской таможней в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Российской Федерации под