Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А75-7085/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

                                                  Дело №   А75-7085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4208/2009) индивидуального предпринимателя Витковской Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.2008 по делу №  А75-7085/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Витковской Татьяны Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Витковской Татьяны Викторовны      – Нарольская Т.А. по доверенности № 86-01/682859 от 21.10.2008, действительной 3 года (паспорт 6702 687389 выдан ГОМ-3 УВД г. Сургута и Сургутского района ХМАО Тюменской области 19.07.2002);

            от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Слепов Д.Г. по доверенности от 01.06.2009 № 14-03 действительной 1 год (удостоверение УР № 427971 действительно до 31.12.2009); Бахова С.В. по доверенности от 22.06.2009 № 14-15, действительной 1 год (удостоверение УР № 427944 действительно до 31.12.2009);

установил:

Индивидуальный предприниматель Витковская Татьяна Викторовна (далее – ИП Витковская Т.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 67-03-07/08344 от 15.07.2008 в части:

1) привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 495 024 руб. 40 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 192 940 руб. 40 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 40 691 руб. 12 коп.,

2) привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление декларации по НДС в виде штрафа в размере 4 985 424 руб. 40 коп., по НДФЛ  в виде штрафа в размере 661 777 руб. 80 коп., по ЕСН в виде штрафа в размере 134 835 руб. 89 коп.,

3) начисления пени, предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 782 193 руб. 94 коп., по НДФЛ в сумме 165 367 руб. 94 коп., по ЕСН в сумме 95 919 руб. 12 коп.,

4) предложения уплатить доначисленные НДС в сумме 2 792 801 руб., НДФЛ в сумме 964 701 руб., ЕСН в сумме 203 455 руб. 58 коп.,

а также уменьшить штрафные санкции по ЕНВД, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51 080 руб., пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 546 781руб.

Решением от 24.11.2008 по делу № А75-7085/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил заявленные  предпринимателем Витковской Т.В. требования.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным в части:

1) привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 147 796 руб. 20 коп., НДФЛ виде штрафа в размере 39 386 руб. 60 коп., ЕСН виде штрафа в размере 6 059 руб. 46 коп.,

2) привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление декларации по НДС в виде штрафа в размере 1 753 944 руб. 20 коп., по НДФЛ  в виде штрафа в размере 126 267 руб. 90 коп., по ЕСН в виде штрафа в размере 6059 руб. 46 коп.,

3) начисления пени, предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 362 412 руб. 08 коп., по НДФЛ в сумме 35 703 руб. 13 коп., по ЕСН в сумме 4195 руб. 53 коп.,

4) предложения уплатить доначисленные НДС в сумме 961 296 руб., НДФЛ в сумме 196 933 руб., ЕСН в сумме 30 297 руб. 25 коп.,

В части заявленных требований об уменьшении штрафных санкций по ЕНВД, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51 080 руб., пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 546 781 руб. – арбитражным судом отказано.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю Витковской Т.В. арбитражным судом было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу № А75-7085/2008 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу № А75-7085/2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления указал на необходимость пересмотра вынесенных судебных актов ввиду неисследованности следующих обстоятельств.

Принимая судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заявителем не подтверждена реализация в 2005, 2006 годах товара приобретенного в 2004 году и оставшегося в остатках на 31.12.2004 и не доказана необоснованность не принятия налоговым органом стоимости остатка товаров за предыдущие периоды для исчисления НДС, НДФЛ, ЕСН за 2005-2006 годы.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что представитель предпринимателя Витковской Т.В. представил суду апелляционной инстанции письменные доказательства, подтверждающие остаток товара на 01.01.2005, проданного в 2005-2006 годах, которые были необоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Однако эти доказательства не были исследованы при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления жалобы предпринимателя в Восьмой арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, с учетом мнений сторон об объеме и характере представленных в материалы дела доказательств, а также в связи  с установленной в ходе судебного разбирательства невозможностью выполнения указаний  суда кассационной инстанции по имеющимся в материалах дела документам, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 05.08.2009г. обязал ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры и индивидуального предпринимателя Витковскую Татьяну Викторовну  произвести повторную совместную сверку сумм, обозначенных в актах сверки налогового органа и индивидуального предпринимателя; налоговому органу представить реестр сумм, принятых к учету при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, а также сумм, в принятии которых отказано, с указанием причин отказа.

 Во исполнение данного указания суда представителями ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры  представлен реестр документов, не принятых при расчетах в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Витковской Т.В.

Представитель налогового органа пояснил, что новых документов предпринимателем Витковской Т.В. не представлялось, поэтому акт сверки, представленный предпринимателем, пересмотру не подлежит. По причинам не принятия к учету сумм, перечисленных в реестре, пояснил, что большинство документов относится к 2003 и 2004 годам, что следует из дат счетов – фактур. Налоговый орган полагает, что представленный реестр зарплат за 2005 и 2006 годы не является доказательством несения расходов, поскольку не подтвержден платежными документами, квитанции и приходно-кассовые  ордера не соответствуют требованиям ведения бухгалтерского учета и не подтверждают факт несения расходов в данных суммах.

 В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2009, представитель предпринимателя Витковской Т.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что:

- налоговый орган при доначислении НДФЛ, ЕСН и НДС должен был достоверно определить доход налогоплательщика на основании первичных бухгалтерских документов;

- налоговый орган необоснованно не уменьшил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН на сумму 2 223 754 руб. оплаченного вознаграждения физическим лицам (ИП);

- налоговый орган устранился от проведения сверки и лишь в подготовленный предпринимателем акт от 24.08.2009 внес уже имевшиеся суммы без указания причин не принятия заявленных сумм;

- при принятии решения о начислении санкций в отношении ИП Витковской Т.В. не учтено, что ранее к налоговой ответственности предприниматель не привлекалась, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременна, активно участвовала в социально значимых проектах Администрации г. Сургута.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателем также  было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств следующих документов: справки с места жительства истца; копии свидетельства о рождении Лопушан Дарьи Владимировны; копии свидетельства о рождении Лопушан Даниила Владимировича; протокола ультразвукового исследования беременности малого срока; благодарственных писем в количестве 9 штук; копии платежного поручения № 122 от 14.05.2008; копии платежного поручения № 5006985 от 17.07.2008; копии платежного поручения № 205 от 18.07.2008. Данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции, указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и объяснения на неё, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Витковской Т.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, по итогам которой был составлен акт № 36/03 от 18.04.2008.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений предпринимателя заместитель начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры вынесено решение № 67-03-07/08344 от 15.07.2008 о привлечении предпринимателя Витковской Т.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату ЕНВД за 2005, 2006 года в виде штрафа в сумме 51 080 руб., НДС за 2005-2007 года в виде штрафа в сумме 495 024 руб. 40 коп., НДФЛ за 2005, 2006 года в виде штрафа в сумме 192 940 руб. 40 коп., ЕСН за 2005, 2006 года в виде штрафа в сумме 40 691 руб. 12 коп.,

- предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД за 2005, 2006 года в виде штрафа в сумме 546 781 руб., НДС за 2005, 2006, 2007 года в виде штрафа в сумме 4 985 424 руб. 40 коп., НДФЛ за 2005, 2006 года в виде штрафа в сумме 661 777 руб. 80 коп., ЕСН за  2005, 2006 года в виде штрафа в сумме 134 835 руб. 89 коп.

- предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный в требовании срок документов, в виде штрафа в сумме 10 750 руб.,

в общей сумме 7 119 305 руб. 01 коп.

Индивидуальному предпринимателю Витковской Т.В. также предложено уплатить, в том числе, доначисленные ЕНВД в сумме 518 177 руб., НДС в сумме 2 792 801 руб., ЕСН в общей сумме 203 455 руб. 58 коп., НДФЛ в сумме 964 702 руб., в общей сумме 4 479 135 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 255 615 руб. 23 коп.

Основанием для вынесения решения о привлечении предпринимателя Витковской Т.В. к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Предприниматель Витковская Т.В. арендовала для осуществления предпринимательской деятельности, следующие торговые точки:

- отдел «Карлсон», магазин «Престиж-метро» по адресу: г. Сургут, пр-кт Мира 19, в период с 01.01.2004 по 08.01.2006,

- отдел № 409, магазин «Сибирь» по адресу: г. Сургут, ул. Энгельса 11, в период с 01.01.2004 по 31.12.2007,

- отдел № 410, магазин «Сибирь» по адресу: г. Сургут, ул. Энгельса 11, в период с 18.04.2004 по 3 1.12.2007,

- отдел № 407, магазин «Сибирь» по адресу: г. Сургут, ул. Энгельса 11,в период с 18.03.2005 по 31.12.2007,

- магазин «Карлсон», по адресу: г. Сургут, ул. Ленина 37, в период с 01.03.2005 по 20.11.2006,

- отдел «Карлсон», магазин «Сити-центр» по адресу: г. Сургут, ул. Ленина 43, в период с 09.12.2006 по 31.12.2007,

- отдел «Карлсон», магазин «Новый мир» по адресу: г. Сургут, пр-кт Комсомольский 19 , в период с 26.12.2006 по 31.12.2007.

Основанием для принятия решения явилось необоснованное, по мнению инспекции, исчисление предпринимателем с осуществляемой деятельности ЕНВД в сфере розничной торговли через торговые точки: отделы № 409 и № 410 в магазине «Сибирь» - общая торговая площадь составила 170 кв.м.; с 01.01.2006 отдел № 407 был присоединён к данным отделам общая торговая площадь составила 226 кв.м.; торговые площади отделов «Карлсон» в магазинах