Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А46-7358/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об отказе от договоров аренды земельного участка, в связи с чем вышеуказанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Однако данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

То есть именно факты, которые входили в предмет исследования и доказывания по делу № А46-9741/2006 имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, факт направления арендодателем и получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков от 10.11.2005 № 07-01/24693 не являлся предметом исследования по делу № А46-9741/2006, поскольку судом было установлено, что истец ненадлежащий, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Кроме того, данное решение не содержит оценки обстоятельства надлежащего направления и получения арендатором спорного уведомления.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также то обстоятельство, что факт расторжения договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке не относится к преюдициально установленным в рамках дела № А46-9741/2006 обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим самостоятельной оценке с учетом принципов оценки доказательств, предусмотренных главой 7 АПК РФ, довод о расторжении в одностороннем порядке спорных договоров аренды земельных участков.

Обозрев в судебном заседании материалы дела № А46-9741/2006 и оценив их в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела № А46-7358/2009 доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Уведомление исх. № 07-01/24693 об отказе от договоров аренды земельных участков от 04.09.2000 № Д-С-1-63-2393, от 30.05.2000 № Д-С-1-63-2315, от 14.05.1998 № Д-С-1-63-1317, от 01.08.1997 № Д-П-1-64-5000110, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000519, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000518, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000520, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000516 составлено от имени арендодателя начальником управления аренды земельных ресурсов Соловьевым А.В., однако не содержит его подписи и оттиска печати организации.

Кроме того, ни в материалы дела № А46-9741/2006, ни в материалы дела № А46-7358/2009 не представлено доказательств получения данного уведомления арендатором – ИП Ломовой Т.В.

Иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения спорных договоров аренды земельных участков истцом в обоснование его доводов, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, истец в письме исх. № 0202/760 от 03.04.2007, которым известил арендатора о том, что арендодателем по договорам аренды земельных участков от 04.09.2000 № Д-С-1-63-2393, от 30.05.2000 № Д-С-1-63-2315, от 14.05.1998 № Д-С-1-63-1317, от 01.08.1997 № Д-П-1-64-5000110, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000519, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000518, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000520, от 01.02.2000 № Д-С-1-64-6000516 с 01.07.2006 является ГУЗР Омской области, ссылается именно на перечисленные договоры, что свидетельствует о том, что арендодатель также не считает данные договоры расторгнутыми, а отношения по аренде земельных участков прекращенными.

Истец также не был лишен права направления уведомления о расторжении спорных договоров аренды в последующий период, в случае наличия действительной воли на прекращение арендных правоотношений с ответчиком, однако не воспользовался таким правом. В свою очередь арендатор продолжает пользоваться арендованными земельными участками и вносить арендные платежи, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать спорные договоры аренды земельных участков расторгнутыми в одностороннем порядке.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора аренды.

Следовательно, у истца отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, по возврату арендованных земельных участков, поскольку арендные отношения между сторонами не прекратились.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а именно, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба ИП Ломовой Т.В. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года по делу № А46-7358/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ломовой Татьяне Васильевне (ОГРН 306550103200034) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8634201 № 02 000058 от 15.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова